| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.11.2014 14:16:33] | | Интересует вопрос, можно ли устанавливать спринклерные оросители за сетчатым фальшпотоком для тушения помещения? Есть ли вообще какие либо ограничения по установке оросителей таким способом? |
 | |
|
[07.11.2014 18:11:41] | | Возможно,что-то полезное найдёте здесь:
http://firesprinkler.ru/index.php?op... |
| |
|
[07.11.2014 18:35:14] | | Сетчатый это какой? Решетка типа "грильятто"? Или перфорация?
В наших нормах находил только про грильятто 100х100.
На ТРВ оросители Аквамастер есть рекомендация по установке:
При высоте от оросителя до сетки грильятто 100х100мм 0,6м - шаг оросителей 2,5м, при расстоянии 0,4м - шаг 2м.
На практике сталкивался с подходом "если потолок на 70% открыт то типа не мешает".
У буржуев FM Global и NFPA вопрос подробно раскрыт, но основная мысль - открытость решетки не менее 70%, а дальше уже нюансы. FM предлагает разную интенсивность, NFPA разный шаг.
FM data sheet 2-0 можно качнуть тут: http://www.fmglobaldatasheets.com/
см. пп.2.1.1.4.3
NFPA 13 - почитать к примеру тут: https://www.inkling.com/read/nfpa-au...
см. пп. 8.15.14* |
| |
|
[07.11.2014 20:50:21] | | Есть такое http://www.sauto.biysk.ru/download.p... |
| |
|
[07.11.2014 21:02:42] | | недавно столкнулся, Грильята, от перекрытия от 1 метра, все оросители ниже Грильяты, и всё это на площади несколько тысяч квадратов... чудеса да и только... сидим смотрим, что делать будут, заказчик тоже сидит смотрит, договор составлен правильно, всё должно быть по нормам... ох чую на одного лицензиата меньше будет. |
| |
|
[08.11.2014 0:26:30] | | Информация из Бийских рекомендаций должна, по идее, присутствовать в СП5. Хоть кто-то о чём-то позаботился. |
| |
|
[08.11.2014 16:40:00] | | Хотя согласования ВНИИПО на бийских рекомендациях нет. Это как-то настораживает. |
| |
|
[08.11.2014 18:10:31] | | Прочитав их рекомендации я в принципе согласен с ними, у самого были подобные мысли, они это всё изложили нормально на бумаге.
Согласование ВНИИПО... судя по тому что рождается в недрах ВНИИПО им бы самим где поучится в основной своей массе, не то что согласовывать. Кому как, а лично мне всё равно наличие согласования конкретно для этого документа, в документе здравые мысли, и я приму их выполнение без проблем. Боюсь что пройдя ВНИИПО большая часть информации в документе приобретёт вид принятый во ВНИИПО, т.е. куча ошибок, разночтений и нифига не понятно, не могут же они изменить своему стилю...
Никогда не обращал внимания, но тут вдруг заметил, СП 5, в одном месте рекомендуют не превышать давление в 1МПа перед оросителем, в другом месте то же самое но уже перед узлом управления...
И потолок типа "Грильята" волшебным образом превратится в конструкцию с размещением отверстий в виде сотов... :)))) ну нафиг такие согласования. :) |
| |
|
[08.11.2014 18:40:22] | | Замечания по поводу произведений ВНИИПО справедливы.Но рекомендации производителей по применению оросителей обычно имеют согласования ВНИИПО.Например,все ТУ по ТРВ.Пункт 5.2.14 СП5,на который есть ссылка в "рекомендациях...",выглядит достаточно размыто,и я бы скорее относил его к спринклерам скрытого типа.Поэтому правомочность применения этих рекомендаций будет определяться каждым экспертом по своему усмотрению.
Поэтому и считаю,что этот вопрос-один из многих,требующих отражения в СП5.
Ув. FlintFD,в том,что для оросителей и УУ указано одинаковое предельное давление, нет никакого противоречия. |
| |
|
[08.11.2014 19:08:37] | | Тут вопрос интересный, применение ТРВ и др. предполагает согласование с полномочьной организацией, а тут стандартные оросители без изменения их какой либо примочки, модную преграду перед ними поставили и всё, необходимость согласования такого случая не оговорена.
Ув. BTS ®:
5.1.5 Максимальное давление у диктующего оросителя водяных и пенных АУП не должно превышать 1 МПа, если иное не регламентировано применительно к конкретному защищаемому объекту или группе однородных объектов техническими условиями, разработанными организацией, имеющей соответствующие полномочия.
В.3.15 Расчет ведут таким образом, чтобы давление у узла управления не превышало 1 МПа, если иное не оговорено в технических условиях.
Противоречий то может и нет, но если считать по крайнему значению всегда улетим за 1МПа или перед узлом, или перед оросителем. Это думаю из области "хотели как лучше, получилось как всегда".
Думаю должно быть примерно так:
5.1.5 Максимальное давление у диктующего оросителя водяных и пенных АУП не должно превышать параметры, установленные производителем на эти оросители. (можно добавить что за минусом 25% паспортного давления, необходимые потом на испытания, чтоб не порвало эти оросители).
В.3.15 Расчет ведут таким образом, чтобы давление у узла управления не превышало 1 МПа, если иное не оговорено в технических условиях. |
| |
|
[08.11.2014 19:44:20] | | FlintFD ® [08.11.2014 19:08:37]
Теперь только остаётся увидеть,как п.5.1.5 и В3.15 будут сформулированы в новом СП5, и если не понравится,готовить предложение в последующее издание :). |
| |
|
[08.11.2014 20:21:54] | | BTS ®, посмотрим, что там будет. Когда собирали с нас официальные предложения в СП 5, я про Грильяту тоже писал вроде. Но мало надежды на здравый смысл разработчиков, если что и напишут, то добавят кучу вопросов и вариантов трактования написанного. |
| |
|
[06.05.2016 14:32:35] | | Кто нибудь знает как делать спринклеры если потолок сетчатый.. с микроперфорацией? |
| |
|
[30.05.2016 23:35:09] | | Цитата sr_lexx 06.05.2016 14:32:35 Кто нибудь знает как делать спринклеры если потолок сетчатый.. с микроперфорацией? --Конец цитаты------
В отечественных нормах этот момент не прописан. Но будем надеяться, что уважаемые специалисты-разработчики СП5 в новой редакции исправят этот пробел.
То есть, в нормах нет данных разрешающих отменить монтаж спринклера непосредственно на под-весном потолке с микроперфорацией и возможном его размещении только на самом перекрытии этажа, выше, в пространстве подвесного потолка.
Согласно зарубежных норм спринклеры в помещениях с дырявыми подвесными потолками (это неоднократно уже обсуждалось здесь) с пропорцией >70%, можно ставить за подвесным потолком. Дополни-тельные условия про конструкцию потолка оговариваются также.
Особенность кассетных потолков с микроперфорацией заключается в том, что их монтируют не только из-за технологичности и улучшения дизайна, а ещё и потому, что плиты с микроперфорацией хорошо отражают свет, устойчивы к воздействию влаги, пожаробезопасны, и обладают звукоизолирующими свойствами для улучшения акустики помещения (за счёт монтируемых внутрь кассеты корректоров). Это так их рекламируют.
Форма отверстий в таких потолках разная. Круглые штампуют с диаметром от d=0,5 мм и более. Их называют ультра, экстра и микро.
Это могут быть как стандартные кассеты (600х600 мм ) так и длиннопанельные (до 2.4 м) с толщиной металла: 0,5-0,7мм, и с неперфорированной кромкой.
Но, открытая (дырявая) область в большинстве конструкций, не превышает 6% - 22%. Хотя, при очень частом размещении отверстий их площадь может достигать и 40-45%.
Это позволяет иметь хорошую продуваемость (когда нет вставленных корректоров) и применять например ИПДОТы (или ещё чего-нибудь) только за фальшпотолком.
Но для спринклеров эти цифры маловаты будут. Поэтому, по их нормам (по отечественным - тем более) такая плоскость считается сплошной поверхностью и требует размещения оросителей на самой конструкции (или соответственно ниже).
То есть не допускается альтернативная замена, установленных в подвесном потолке спринклеров, на их размещение только в запотолочном пространстве (как бы скрыто от глаз).
Но есть исключение. Оно относится к кассетам с катанным профилем отверстий «ромб». Это металлические кассеты например Geipel в исполнении «штрекметалл» с подвесной системой Т-24, или скрытой подвесной системой Bandraster (ленточно-растровые конструкции). Вот у них, даже с минимальным ромбом 22х9,5 мм (стандартный размер), требуемые 70% достигаются.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|