| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
f2team ®
[12.02.2014 21:54:36] | | Здравствуйте уважаемые форумчане.
Попалась мне тут смета на монтаж системы стрелец-мониторинг (объектового прибора). В общем сумма по смете 85 тысяч. Причем объектовая станция забита по стоимости около 4 тысяч. В общем вопрос где его купить в Свердловской области? И кто все таки проиграл МУПы (их грубо говоря обязали выплатить эту сумму за монтаж) или ЧОПы (от них уходит сигнал пожар) или все таки пожарка (общался с начальником части и ему этот гемморой со стрельцом-мониторингом вообще никуда не упирался)? |
 | |
|
[13.02.2014 0:18:29] | | Цитата f2team 12.02.2014 21:54:36 И кто все таки проиграл --Конец цитаты------
то есть, что кто-то выиграл вообще не предполагается? |
| |
|
[13.02.2014 6:19:45] | | Ув.Нина, в этой ситуации только один победитель - С-М, да его "вассалы" в регионах |
| |
|
[13.02.2014 8:34:18] | | Ну я вижу в выигравших только аргуса. Ну можно ещё за уши притянуть чопы потому как больше никаких выездов на пожар не будет.
|
| |
|
[13.02.2014 10:14:50] | | То есть положительного момента в плане улучшения ситуации с эффективностью установок пожарной автоматики (в которую уже никто не верит) никто не просматривает? |
| |
|
[13.02.2014 10:38:14] | | Лично я не вижу (по крайней мере в своем городе) |
| |
|
[13.02.2014 11:41:29] | | Из приказа г. Пермь "...при трехкратном ложном срабатывании в течении дежурных суток,выезд на данный объект осуществлять только после подтверждения сообщения о пожаре..." |
| |
|
[13.02.2014 11:56:04] | | Подтверждение это как?? Телефонный звонок? А если ночь и никого нет. Посылать машину для подтверждения. Потеря времени. Как быть??? |
| |
|
[13.02.2014 11:57:46] | | Да и если пожарным посылать машину то какую??? |
| |
|
[13.02.2014 12:06:46] | | В зданиях типа Ф1.1 Ф1.2 Ф4.1 Ф4.2 вроде как должны быть посты охраны, подтверждение по телефону. |
| |
|
[13.02.2014 12:17:34] | | а сроки, сроки вывода сигнала па ПЧ, где регламентированы? кто нить знает? |
| |
|
[13.02.2014 12:19:25] | | Огромное пятиэтажное здание. Бабушка одуванчик сторож-вахтер-актуальное СМИ. Сработала сигнализация на 5 этаже в другом конце здания. Лифты ушли вниз. Звонит пч бабушке и просит проверить есть ли там реально пожар? Отгадайте через сколько эта бабушка подтвердит что там есть пожар или нет его. |
| |
|
[13.02.2014 12:24:14] | | уже 2 раза пожарка приезжала, думаю всю администрацию уже можно найти в этом здании на этажах. |
| |
|
[13.02.2014 12:42:06] | | LDmitriy ®
[13.02.2014 11:41:29] Из приказа г. Пермь "...при трехкратном ложном срабатывании в течении дежурных суток,выезд на данный объект осуществлять только после подтверждения сообщения о пожаре..."
Да, чудеса. С одной стороны оснащаем объекты системой обнаружения пожара и извещения о нем, чтобы уменьшить так называемый человеческий фактор. Исключить из этой цепочки человека. С другой, отменяем эту самую систему и говорим, что нет, все- таки чел должен пойти и убедиться горит или не горит.
Возникает вопрос- а на кой тогда такая система, которую дублирует бабушка- одуванчик?
И пожарных, ой, простите, спасателей понять можно. Не гонять же многотонные машины и не дергать личный состав на ложняки....
Хотя эту проблему давно можно было бы решить. Обязав законодательно владельца объекта с дрянной системой, дающей ложные срабатывания, возмещать затраты пожарных в таких случаях. Он бы сам потом дежурил на объекте, и на пушечный выстрел не подпустил бы бракоделов с бутафорией в виде дешевой системы ППЗ.
Еще один нюанс в этом вопросе: какой правовой статус сигнала о " тревога" или "Пожар" посредством установок разного там мониторинга и пожарной сигнализации? Это можно приравнять к сообщению о пожаре, аналогично тому, если бы оно было получено по телефону или от посыльного? Каким документом это регламентировано? И какая ответственность может наступить для подписавшего приказ в г. Перми, который фактически отменил ФЗ-69 о безуслрвном выезде на пожар, если сигнал " Пожар" от ОПС таковым является?
Мне кажется вот с этого надо начинать. |
| |
|
[13.02.2014 12:56:22] | | Приказ подписал Генерал-майор МЧС Попов О.В., а распространяет Стрелец-Молодец с угрозами санкций, может кто знает установленные сроки вывода сигнала на ПЧ. |
| |
|
[13.02.2014 13:07:32] | | Знаю Попова О. В., неплохой генерал, военный. Кто- то его явно хочет подставить. Ведь окажись якобы ложный сигнал не ложным вовсе, кто отвечать будет? Генерал Попов. Он же выезды отменил, получается, про игнорировал сообщение о пожаре. . |
| |
|
[13.02.2014 13:23:22] | | особо радует НЕПЛОХОЙ, хороших то уже нет :( |
| |
|
[13.02.2014 14:17:13] | | Все таки специалисты, подскажите, есть документ регламентирующий в уже построенных зданиях устанавливать оборудование дублирующее сигнал ОПС в ПЧ с в какие сроки это необходимо провести? |
| |
|
[13.02.2014 14:37:20] | | >> Все таки специалисты, подскажите, есть документ регламентирующий в уже построенных зданиях устанавливать оборудование дублирующее сигнал ОПС в ПЧ с в какие сроки это необходимо провести?
ФЗ 123 |
| |
|
[13.02.2014 14:39:45] | | >> Ф4.2 вроде как должны быть посты охраны
Не факт. Есть под охраной несколько школ которые по ночам сдаются под охрану. |
| |
|
[13.02.2014 14:42:54] | | >> Все таки специалисты, подскажите, есть документ регламентирующий в уже построенных зданиях устанавливать оборудование дублирующее сигнал ОПС в ПЧ с в какие сроки это необходимо провести?
http://fire-monitoring.ru/docs/ |
| |
|
[13.02.2014 14:47:20] | | "Из приказа г. Пермь "...при трехкратном ложном срабатывании в течении дежурных суток,выезд на данный объект осуществлять только после подтверждения сообщения о пожаре..."
На этой фразе приказ заканчивается? Или ещё что-то есть? Или это фраза, вырванная из контекста? |
| |
|
[13.02.2014 15:37:24] | | Все таки специалисты, подскажите, есть документ регламентирующий в уже построенных зданиях устанавливать оборудование дублирующее сигнал ОПС в ПЧ с в какие сроки это необходимо провести?
Тут же где-то в параллельной ветке это уже разбиралось подробно, смысл вывода в том, что смонтированные до 2009 г. будут подключаться при перемонтаже или капремонте систем АПС в виду того, что оговорка в ФЗ не допускает ужесточение норм для введенных в эксплуатацию до его принятия.
выводы пойдут после обжалования первых предписаний об установке СМ на старые объекты. |
| |
|
[13.02.2014 15:51:25] | | Объекты, введенные до 2009 года,т.е. до ФЗ№123, попадают под НПБ 110 и НПБ 88. Как только появляется техническая возможность, так сразу должен появляться территориальный перечень объектов, с которых сигналы должны передаваться в ПЧ.
Дальше уже в 2012 году появляется СП5 с изменениями. Он и сейчас действует. Какая-то часть объектов попала под действие этого документа.
Ну с лета 2014 (июль) вступает в силу ст.83 п. 7 в новой редакции ФЗ№123.
Так что тут есть небольшой промежуток времени для объектов, не попавших в новую и старую НД.
Что касается времени реализации требований, то это будет определяться готовностью территориальных органов МЧС принимать эти сигналы.
Пишите письма и руководствуйтесь ими, так будет проще и дешевле. |
| |
|
[13.02.2014 18:24:59] | | Цитата ФПБ 13.02.2014 15:51:25 Объекты, введенные до 2009 года,т.е. до ФЗ№123, попадают под НПБ 110 и НПБ 88. Как только появляется техническая возможность, так сразу должен появляться территориальный перечень объектов, с которых сигналы должны передаваться в ПЧ. --Конец цитаты------- не согласен.
НПБ 110 и НПБ 88 - это нормы по проектированию, а не по дооборудованию объектов.
На момент проектирования требования этих НПБ проектировщиком были выполнены полностью.
И почему это вдруг через 10-20 лет после законной сдачи объекта хозяин должен получать такие замечания?
Если государство вдруг озаботилось безопасностью таких объектов, пусть оно и раскошеливается и оборудует старые объекты СПИ за свой счёт. |
| |
|
[13.02.2014 18:40:11] | | Нина ®
"То есть положительного момента в плане улучшения ситуации с эффективностью установок пожарной автоматики (в которую уже никто не верит) никто не просматривает?"
ближайшие 1,5-2 года, а то и больше, сттуация не изменится. что бы не говорил ФПБ ®.
кстати
ФПБ ®
"Что касается времени реализации требований, то это будет определяться готовностью территориальных органов МЧС принимать эти сигналы."
представим, что подразделения готовы. а дальше что? каков порядок выезда? чем регламентироваться будет? |
| |
|
[13.02.2014 18:41:32] | | Мне казалось, что я ясно написал про объекты, введенные до 2009 года. Ничего про то, когда на них будут проводиться работы по кап.ремонту или тому подобное я не писал.
Одно дело пожарная сигнализация и всё что с ней связано, другое дело вывод сигнала от нее.Там был проект на систему или установку пожарной сигнализации. Мы его не трогаем. А вот теперь по настоянию МЧС может потребоваться к ней еще совсем другая система - система передачи извещений. Одно другому не мешает. Берем выходы ПЦН или что-то еще от АУПС и выводим на ПЧ.
На заводе сделали автомобиль. Всё в нем, чтобы он ездил есть. А теперь на него поставить видеорегистратор можно или нельзя. А вот я как владелец автоколонны потребовал, чтобы на всех моих машинах это было, и кто мне может помешать в моих желаниях, автомобиль же новый делать не придется.
Когда делали ПС на тех объектах таких возможностей по передачи сигналов не было, а сейчас они появились. Это было отложенное требование до какого-то времени, но на саму ПС оно не влияет. |
| |
|
[13.02.2014 19:38:08] | | Цитата ФПБ 13.02.2014 18:41:32 Берем выходы ПЦН или что-то еще от АУПС и выводим на ПЧ. --Конец цитаты-------доведём идею до абсурда.
На объекте стоит Нота одношлейфная и все ПЦН заняты строго по проекту.
Но хозяин получает предписание о выводе тревжного сигнала в ПЧ.
В чём он виноват? Что он должен делать? За что его будут штрафовать?
Цитата ФПБ 13.02.2014 18:41:32 я как владелец автоколонны потребовал, чтобы на всех моих машинах это было, и кто мне может помешать в моих желаниях --Конец цитаты------- если вы за это заплатите, то никто против не будет. В масштабах своей автоколонны вы хозяин-барин.
Пример с владельцем автоколонны неудачен.
А вот если завтра ГАИ обяжет все автоколонны установить видеорегистраторы и с послезавтра начнёт штрафовать за их отсутствие - как вы к этому отнесётесь?
Вот если бы во исполнение нового требования федерального закона (ФЗ-123) правительство выделило целевые деньги на оснащение всех объектов СПИ и своим постановлением обязало бы именно МЧС исполнить это требование закона до 1 января 2015 года - это совсем другое дело. |
| |
|
[13.02.2014 19:56:26] | | Из всех этих 4-х групп, предусмотренных в ФЗ, только гостиницы и дома отдыха не являются бюджетными организациями.
Значит из одного бюджета в другой.
А вот по НПБ 110 и НПБ 88, всё зависит от наличия в территориальном МЧС перечня объектов, подлежащих оборудованию ПМ. Так вот этот перечень должен быть еще согласован местным МЧС с местными властями в части финансирования, т.к. это было согласовано на Правительственном уровне при принятии ФЗ№117. Еще на уровне рассмотрения этого закона я видел резолюцию Набиулиной об отсутствии согласованности с бюджетом по затратам. На это понадобилось полгода, прежде чем проект закона поступил в Госдуму. И потом время вступления этих статей было отнесено еще на год, чтобы можно было учесть и предусмотреть в бюджете затраты. И теперь тут говорят о том, что кто-то не продумал реализацию этого закона в части финансирования. |
| |
|
[13.02.2014 23:09:50] | | Вот читаю очередную агитку в пользу Стрельца http://0-1.ru/?id=48430 и думаю, ЗАЧЕМ?
Десятки и сотни " СПАСЕННЫХ" ПАК " Стрелец мониторинг" людей!!! Железный аргумент в пользу ПАК.
А разве еще кто- то сомневается в том, что сигнал о срабатывании ОПС , УПА правильнее напрямую выводить в пожарную охрану. Что это исключает "человеческий" фактор, сокращает время вызова и выезда пожарных.... . Ведь по этому пути давным давно идут во всех приличных странах. Это мы зачем- то делаем из этого диковину. Да , процесс оснащения объектов стрельцом сопровождается, по понятным причинам, бесконечными скандалами, судебными разбирательствами, взаимными обвинениями ФАС и компании- производителя ( монополиста). Большие деньги, большие проблемы....
Ну а вот в качестве обоснования внедрения ПАК "Стрелец- Шойгу" приводить цифры СПАСЕННЫХ.... Ну это уж слишком! Ну поясните, кого Вы считаете спасенным? Где есть это определение? Да и кто сказал, что при любом возгорании находящиеся в горящем здании люди обязаны обязательно погибнуть? Вот возможные материальные убытки представляется посчитать более реально. Время свободного горения, линейная скорость распространения пламени .... . А со спасенными, мне кажется, мягко говоря слегка перегнули! |
| |
|
[13.02.2014 23:33:17] | | Не прошло и пяти минут как появилось это:
Благодаря данной технологической схеме МЧС России за последние годы добилось снижения количества погибших при пожарах в 14 (!) раз!
http://www.0-1.ru/?id=48431
Это выдержка из Судебного решения!!! Невероятно!
|
| |
|
[14.02.2014 6:35:21] | | f2team [13.02.2014 8:34:18]
"Ну я вижу в выигравших только аргуса. Ну можно ещё за уши притянуть чопы потому как больше никаких выездов на пожар не будет"
А что ЧОПы должны были выезжать на пожар? Не понял эту мысль. |
| |
|
[14.02.2014 7:50:32] | | Цитата Пастернак 13.02.2014 23:33:17 Благодаря данной технологической схеме МЧС России за последние годы добилось снижения количества погибших при пожарах в 14 (!) раз!
http://www.0-1.ru/?id=48431 --Конец цитаты------
В 2009 г. зарегистрировано 187 490 пожаров, погибли 13 933 человека.
Значит в 2013 году число погибших снизилось до 1000 человек? Но ведь наибольшее количество пожаров, в 2009 г 72,1% (в 2008 г. было 71,3%) от общего числа, зарегистрировано в жилом секторе, то есть 135 180 пожаров, на которых погибли 12 679 человек (91% !).
Но жилой сектор в сферу пожарного мониторинга не входит, как и в сферу пожарной автоматики вообще! Так что здесь похоже арифметика спицифическая.
|
| |
|
[14.02.2014 8:31:53] | | ФПБ ® [13.02.2014 18:41:32]
Установка видеорегистратора не стоит 85 000 руб.
А что делать на объектах введенных после 2009 г. какой документ обязывает выводить на мониторинг? (Пока вижу:
"При наличии технической возможности рекомендуется "
"Вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу "
"О принятии на снабжение в системе МЧС России программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей" |
| |
|
[14.02.2014 8:31:56] | | Пожары и пожарная безопасность в 2010 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2011, - 140 с.: ил. 40.
Количество погибших при пожарах людей, чел. 2010 год 13 061
Таблица 60 Эффективность работы пожарной автоматики при пожарах
Погибло людей, чел. 92
13 061 - 92 = 12 969 погибших при пожарах в 2010 году пожарной автоматикой защищены не были и очевидно в расчете эффективности пожарного мониторинга не участвуют.
Вот такая арифметика! |
| |
|
[14.02.2014 9:09:34] | | Интересно что на сработку пожарной сигнализации реагируют только иностранцы, а в свете 117ФЗ будут еще и пожарные, а наши сотрудники до того привыкли к ложнякам что даже в коридор не выходят. |
| |
|
[14.02.2014 9:43:25] | | абырвалГ ® "Таблица 60 Эффективность работы пожарной автоматики при пожарах
Погибло людей, чел. 92"
Спасибо коллега "абырвалГ", Статистика вещь упрямая. Вот только не пойму для чего это все натягивается и приукрашивается? Мне кажется кто-то просто делает медвежью услугу уважаемой компании ЗАО "Аргус Спектр" и ее руководству. Хотя опьяненное головокружительным успехом оно, судя по всему, само себе оказывает эти самые услуги?
С тем же ФАС и Волной возня бесконечная. Да не о посредниках в передаче сигнала идет дело. Это так пытаются все представить. Пишу одно, в уме другое... . Как и с погибшими (количество которых сократилось ... в 14 раз!!!) и спасенными (сотни и тысячи) силами Стрельца. Речь идет о МОНОПОЛИЗАЦИИ, что и является раздражителем для многих компаний. И все равно рано или поздно прорвется этот нарыв.
Мне кажется надо успокоиться, никто не сможет быстро отменить созданную монопольную систему. Да и зачем, действительно данный подход по оснащению соцобъектов такими ПАК с выводом сигнала в пожарную охрану- это шаг вперед. Другое дело, как это делается?
|
| |
|
[14.02.2014 9:52:43] | | Цитата Пастернак 14.02.2014 9:43:25 Мне кажется надо успокоиться, никто не сможет быстро отменить созданную монопольную систему. Да и зачем, действительно данный подход по оснащению соцобъектов такими ПАК с выводом сигнала в пожарную охрану- это шаг вперед. Другое дело, как это делается? --Конец цитаты------
Вот и подскажите пожалуйсто такой документ, который четко ОБЯЗЫВАЕТ выводить сигнал в пожарную на объектах которые уже построены. (Так как это фин. эатраты) |
| |
|
[14.02.2014 11:12:08] | | У меня есть некоторая сравнительная статистика по пожарам в нашей стране. В ней есть очень интересный период между 2002 и 2004 годом. Это когда в 2002 году УГПС было передано из МВД в МЧС.
1993г. 332.400 пожаров 13.712 погибших 4,1 ч/100 пожаров;
1994 г. 325.200 15.733 4,8
1995 г. 294.300 14.875 5,0
1996 г. 294.800 15.877 5,4
1997 г. 273.479 13.832 5,05
1998 г. 265.747 13.749 5,7
1999 г. 259.400 14.901 5,74
2000 г. 246.000 16.298 6,6
2001 г. 246.000 18.321 7.4
2002 г. 260.800 19.988 7,7
2004 г. 233.200 19.000 7,9
2005 г. 229.800 18.400 8,0
2006 г. 220.400 17.223 7,8
2010 г. 179.500 13.061 7,27
2012 г. 160.000 11.000 6,8
Что отсюда видно. МЧС достаточно долго, начиная с 2002 года, искал пути снижения общего количества пожаров и погибших на них. Пик по количеству погибших был как раз в период с 2002 по 2004 года. Действительно по сравнению с 1993 годом количество пожаров в 2012 году снизилось в два раза, это очень хороший показатель. Но количество погибших при этом изменилось не намного. Только в 2010 году оно как-то начало снижаться. Почему в 2010 году? Так у них в МЧС появилось наконец-таки свое законодательство, с помощью которого хоть как-то можно бороться с безответственностью руководителей и владельцев объектов.
Теперь они планируют вплотную заняться объектами с массовым пребыванием людей, как наиболее опасными с точки зрения гибели большого количества людей. Ну и, конечно, объектами социальной направленности.
Вот так просто говорить, что ничего у них в МЧС не делается, будет некорректно. Только уж больно поздно они за это взялись, когда было впечатление, что нам из этой ямы уже никогда не выбраться.
Сейчас даже невозможно сделать прогноз, когда мы выйдем на коэффициент погибших на 100 пожарах равным хотя бы 0,3-0,4, в то время как этот коэффициент для большинства стран составляет 0,1-0,2. А у нас он сейчас порядка 6-7.
Этот коэффициент говорит о невозможности проводить своевременное оповещение о пожаре и эвакуацию людей из зоны пожара. И здесь не только технические, но организационные проблемы. И первую роль тут играют объекты жилого фонда, особенно дома повышенной этажности (более 28 м), деревянные бараки в т.ч.и в сельской местности. |
| |
|
[14.02.2014 11:39:18] | | И еще, чтобы вы понимали некоторые проблемы с противопожарным состоянием наших объектов.
В США на 1000 жителей имеется 1,06 профессиональный тушила.
В Японии чуть больше - 1,2 тушила.
Во Франции на 1000 жителей имеем уже 0,6 тушилы.
В Германии вообще 0,5 тушилы.
В Англии 0,7.
Так вот у нас в России предусмотрено целых 2 тушилы.
И вот, имея такой штат пожарных частей, мы имеем такое количество погибших на 100 пожаров. Это проблема не тушил, а в организации противопожарной защиты объектов
Когда в штатах были большие пожары, они приняли решение изуродовать все здания приставными металлическими пожарными лестницами. От окна к окну и так со всех сторон, снизу до верху. И сейчас когда едешь по их городам, это вызывает какое-то отвращение от такой архитектуры. Но они тогда смогли выйти из тяжелой ситуации. И уже после этого стали вводить драконовские меры по части противопожарной защиты. Мне кажется, что и сегодня там самые строгие правила по этой части.
Так что я считаю, что наш МЧС еще очень мягко пока относится ко всем нашим безобразиям. |
| |
|
[14.02.2014 11:41:58] | | Еще раз повторюсь - иностранцы очень четко реагируют на сигнал тревоги, а наши приучены ложными сработками.
Кто тут виноват?
Кто отвечает за выдачу липовых лицензий и несоблюдение лицензионных требований?
Кто отвечает за обслуживание?
И кого наконец штрафуют?
А это все разные люди оказались.
Так с кем борется государство в лице надзорных органов?
С предпринимателями!!! |
| |
|
[14.02.2014 11:45:04] | | Так договора с липовыми и фиговыми специалистами заключают не ребята из МЧС, а предприниматели. И ищут возможность минимальных вложений в ППЗ своих объектов тоже не ребята из МЧС, а те же предприниматели.
Ну и кого тогда винить? |
| |
|
[14.02.2014 11:51:14] | | Цитата ФПБ 14.02.2014 11:39:18 В Англии 0,7.
Так вот у нас в России предусмотрено целых 2 тушилы. --Конец цитаты------- да.Но у них считаются только те тушилы, которые фактически в касках и с брандспойтом выезжают на пожар, а у нас в это число входят и инспекторы ОНД, и чиновники ДНД, и даже полковники ВНИИПО.
Всем же хочется носить высокое звание "тушила". |
| |
|
[14.02.2014 11:56:56] | | Так договор пролоббировала МЧС со Стрельцом и теперь требует отдать денежку, а фиговые специалисты проходят с лицензиями через тендер (а как иначе? таков закон). А оборудование которое не работает или работает плохо тоже лицензированное. |
| |
|
[14.02.2014 11:58:21] | | А вообще, ведь давно известно, что статистика - это лженаука.
Или общеизвестное:" Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика".
Не важно как считают, важно кто считает и по чьему заказу.
Поэтому считаю недостойным для технаря опираться на данные нашей "советской" статистики.
Пусть этим занимаются чиновники для своих радужных отчётов и полковники для получения очередной медальки. |
| |
|
[14.02.2014 12:06:58] | | Так к чему разговор? Надо оснащать, так оснащайте, кто мешает? Почему конечный пользователь должен платить?
И даже если за личный счет издайте такой закон без экивоков и все поймут НАДА!
А так "здесь играем, здесь не играем..."
Вот о чем разговор, о деталюшке на сотку тыщь, для всех, а навар одному под 1000%. |
| |
|
[14.02.2014 12:13:38] | | Нет, дорогой, Волжанин,я пользуюсь международной статистикой.
International Association Of Fire And Rescue Services.
Что касается зарубежных тушил. Так вот большинство из них еще задействуется в приемах родов, оказания первой медицинской помощи и т.п.
Но зато там есть еще и добровольные подразделения. И вот при численности штатных тушил в США в 323.350 еще имеется 825.450 добровольцев. Эти добровольцы и обучены и экипированы ничуть не хуже штатных, т.е. профессиональных.
Штат инспекторов у них действительно заменен на аудиторов страховых компаний. Но они не альтруисты, и стоят приличных денег для владельцев бизнеса. |
| |
|
[14.02.2014 13:16:28] | | И тогда для уважаемого Волжанина на бис.
В каком окружении находится наша страна по одному из важнейших показателей, такому как количество погибших на 100 пожаров:
Беларусь 11,0
Украина 8,1
Россия 7.8
Румыния 3,8
Латвия 1,86
Литва 1,6
Эстония 1,14
Потом пропускаю почти всех и сразу иду к другим, в другой конец списка:
Сербия 0,09
Люксембург 0,07
Италия 0,04.
В Германии 0,24, в США 0,23, в Англии и Франции по 0,12.
Так почему в нашей стране гибнет на одном пожаре в 50-60 раз больше людей, чем это считается приемлемым для нормальных стран.
Вот это и есть проблема своевременного обнаружения пожара, эвакуации людей и самого противопожарного состояния объектов.
Тут вам и ложняки ПС, и отключенные исполнительные устройства ПА, и детские игрушки вместо СОУЭ, и много еще всего, о чем мы здесь пишем. И все постоянно на этом пытаются потратиться по минимально возможной цене.
А теперь некоторые считают возможным потребовать, чтобы за установку объектовых устройств системы пожарного мониторинга платило МЧС, коль это ему так надо.
Мне это всё напоминает пещерный век, когда действительно по городам нашей страны ходят медведи, да изредка на улицах появляются ничего не видящие синяки. И всех, кто не понимает всей серьезности этой проблемы, я приравниваю к последним. |
| |
|
[14.02.2014 13:29:32] | | ФПБ ®
Вопрос какой документ регламентирует установку передатчика сигнала на ПЧ для объекта введенного в 2011 году. |
| |
|
[14.02.2014 14:03:21] | | Только, если приказом территориального МЧС утвержден перечень зданий и объектов, подлежащих оборудованию техническими средствами передачи сигналов о пожаре на базе радиотелекоммуникационный сети связи.
Этот документ должен иметься в соответствии с НПБ 110 (п.12). Дословно:
" 12. Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи “01” Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей."
Есть перечень можно согласиться, нет придется потребовать разработать или нарисовать липу. Но липа потом все-равно вскроется.
Но и с перечнем бюджетникам можно побороться, т.к. эти дополнительные расходы должны быть сначала предусмотрены в бюджете региона на текущий год, а потом только истрачены.
|
| |
|
[14.02.2014 14:03:56] | | >> А что ЧОПы должны были выезжать на пожар? Не понял эту мысль.
Ну например нашему ЧОПу поступает сигнал и мы тут же передаем его в ПЧ и дежурную часть ЧОПа. И наш экипаж едет чтобы:
1) Привезти хозоргана для осмотра внутри
2) Заключение акта расследования срабатывания (наша местная бумага которая упрощает жизнь пожарным).
3) Если причина срабатывания не установлена акт передается в техническую службу где уже точно выясняют причину срабатывания.
4) Пожарные записывают данные обслуживающей организации (кто приехал и через сколько) |
| |
|
[14.02.2014 14:05:45] | | ФПБ ®
Извиняюсь поправочка.
Вопрос какой документ регламентирует установку передатчика сигнала на ПЧ (немедленно до июля 2014г.) для объекта введенного в 2011 году.
117 ФЗ не предлагать (не имеет обратной силы). |
| |
|
[14.02.2014 14:11:27] | | Я уже написал. Другого нет. |
| |
|
[14.02.2014 14:12:27] | | ФПБ ®
Спасибо за вразумительный ответ.
Вот только перечень почему то Стрелец скрывает, нет его в документах, если есть по Пермскому краю киньте ссылку, пожалуйста. |
| |
|
[14.02.2014 14:14:24] | | С международной статистикой, конечно, не поспоришь.
Хотя, думается, что данные для неё Ассоциация всё же получает от наших чиновников.
Или их агенты-засланцы лично во всех странах считают каждого погибшего на пожарах?Цитата ФПБ 14.02.2014 13:16:28 А теперь некоторые считают возможным потребовать, чтобы за установку объектовых устройств системы пожарного мониторинга платило МЧС, коль это ему так надо. --Конец цитаты------- это мне напомнило ситуацию с передачей жилья в личную собственность в нашей стране.
Государство сначала подарило людям ветхое и полуаварийное жильё, а теперь говорит: "Ну это же ваша собственность. Вот вы и гордитесь этим и ремонтируйте сами. А мы тут не причём".
Одно дела прилетесь с Марса на нашу Землю и рассуждать в великих мегакосмических идеях, а другое дело ежедневно общаться с людьми на "земле".
Например, с заведующей детским домом для сирот-инвалидов (существующий за счёт благотворительности - а НЕ БЮДЖЕТНЫЙ!!!), и видеть её слёзы после каждого посещения инспектора ОГПН.
Ваши мысли и цифры хороши для очередной статьи в журнале, а вот что делать тем, у кого нет лишних денег в тумбочке даже на питание детей и зарплату хорошему охраннику вместо бабульки в пожарном посту?
Или вам рассказать как организовано питание в наших дет.садах и особенно в детских домах?
Уважаемый ФПБ. Конечно же я с вами не спорю. Конечно же я двумя руками за СПИ.
Но вот организация этого благого дела просто бесит!!! |
| |
|
[14.02.2014 14:19:31] | | Цитата ФПБ 14.02.2014 14:03:21 Только, если приказом территориального МЧС утвержден перечень зданий и объектов, подлежащих оборудованию техническими средствами передачи сигналов о пожаре на базе радиотелекоммуникационный сети связи. --Конец цитаты------- вы его хоть когда-то где-то видели? Хотя бы в Москве?
Лично я у нас в провинции такого не видел ни разу, хотя лет 10 назад занимался этим очень плотно.
Зачем говорить о том, чего не было НИКОГДА.
Если бы эти перечни были, если бы эта система работала, думается, что не потребовалось сейчас вводить это в ранг Закона. |
| |
|
[14.02.2014 14:40:50] | | Раз "определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей" то как то эти возможности должны быть доведены до организации или необходимо сделать запрос? |
| |
|
[14.02.2014 15:02:07] | | Цитата Волжанин 14.02.2014 14:14:24 Но вот организация этого благого дела просто бесит!!! --Конец цитаты------
А вот с этим я спорить не буду.
Цитата Волжанин 14.02.2014 14:19:31 Если бы эти перечни были, если бы эта система работала, думается, что не потребовалось сейчас вводить это в ранг Закона. --Конец цитаты------
Нет, закон всегда лучше, тем боле он обязывает финансирование бюджетных объектов по этой части. ПО другому очень и очень трудно.
А вот перечней объектов по НПБ 110 по регионам у меня и быть не может, я же не в МЧС работаю, и не на МЧС.
Цитата f2team 14.02.2014 14:03:56 Ну например нашему ЧОПу поступает сигнал и мы тут же передаем его в ПЧ и дежурную часть ЧОПа. --Конец цитаты------
Чтобы наши коллеги навсегда поняли место ЧОО в пожарном мониторинге привожу последовательность норм и законов, не позволяющих им в этом благом деле участвовать. Это, то что уже используется в судебных исках МЧС против ЧОО.
Начнем с закона о связи (Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О связи")
Статья 12. Единая сеть электросвязи Российской Федерации.
1. Единая сеть электросвязи Российской Федерации состоит из расположенных на территории Российской Федерации сетей электросвязи следующих категорий:
сеть связи общего пользования;
выделенные сети связи;
технологические сети связи, присоединенные к сети связи общего пользования;
сети связи специального назначения и другие сети связи для передачи информации при помощи электромагнитных систем.
Для работы ЧОО используется технологическая сеть связи.
Статья 15. Технологические сети связи
1. Технологические сети связи предназначены для обеспечения производственной деятельности организаций, управления технологическими процессами в производстве.
Технологии и средства связи, применяемые для создания технологических сетей связи, а также принципы их построения устанавливаются собственниками или иными владельцами этих сетей.
Но по ФЗ№123 требуется транслировать сигналы о пожаре с объектов в подразделения пожарной охраны без участия персонала. Для этого еще потребуется подключение технологической сети связи к сетям связи общего пользования или к сети связи специального назначения (именно к ней относится выделенная радиосеть МЧС для организации пожарного мониторинга).
Трансляция этих или любых других сигналов по закону о связи называется услугой связи:
Статья 2 (Закона о связи). Основные понятия
32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
Но для предоставления услуги связи должна быть лицензия как у всех операторов связи:
Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи
1.Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).
После этого рассмотрим еще одну статью закона о связи:
Статья 52. Вызов экстренных оперативных служб
1. Оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).
Передача сигналов о пожаре с объектов в дежурные подразделения пожарной охраны относятся именно к этой категории.
Вопрос – как ЧОО может оказывать услугу по передачи сигналов о пожаре бесплатно для пользователя. Только в случае реализации п.2 ст.52 закона о связи:
2.Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб, в том числе расходы, связанные с оказанием услуг по присоединению сетей связи экстренных оперативных служб к сети связи общего пользования и передаче и приему сообщений этих служб, возмещаются на основании договоров, заключаемых операторами связи с органами и организациями, создавшими соответствующие экстренные оперативные службы.
Но ЧОО никогда не являлся и не может являться оператором связи – это противоречит закону о частной детективной и охранной деятельности (ЗАКОН О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 06.06.2005 N 59-ФЗ, от 18.07.2006 N 118-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ, от 25.11.2009 N 267-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 27.12.2009 N 379-ФЗ, от 15.11.2010 N 298-ФЗ, от 15.11.2010 N 301-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ), который также не допускает ЧОО заниматься ничем кроме охранным функций (ст.3 что можно делать, ст.11.5 п. 4 за что отзывается лицензия у ЧОО).
Таким образом, ЧОО, не являясь оператором связи, не может ни при каких условиях осуществлять трансляцию сигналов о пожаре с объектов в подразделения пожарных подразделений. Здесь уже можно не спорить, судебная практика это уже доказала. Я здесь ни при чем, и вопросы не ко мне.
Я бы рекомендовал представителям ЧОО это вырезать и сохранить, чтобы потом не возвращаться к этому вопросу. |
| |
|
[14.02.2014 15:39:34] | | Ув.ФПБ,а у нас ЧОО объекты по проводам охраняет, Фобос-3 стоит.И в ПЧ по проводам можем сигнал передать.Тоже под связь попадаем? |
| |
|
[14.02.2014 16:55:44] | | ФПБ ® [14.02.2014 11:12:08] У меня есть некоторая сравнительная статистика по пожарам в нашей стране. В ней есть очень интересный период между 2002 и 2004 годом. ...
Ув. ФПБ ®. Вы эту статистику ни когда не показывайте малознакомым людям.
Количество пожаров существенно изменилось путем изменения определения "пожар". Ранее это было неконтролируемое горение вне специального очага, теперь - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Вот Вам и снижение в два раза.
Эх не писали Вы акты о пожаре и карточки учета, а позже постановления об отказе в ВУД по каждому тушению мусора на свалке, торфа в газонах, сухой травы, тополинного пуха и т.п. Все это было пожарами и входило в госстатотчетность. За укрытие таких "пожаров" взыскания были строгими. Проверяющие из УПО приезжали в СВПЧ и сверяли книги службы, журналы выездов, эксплуатационные карточки пожарных машин, перерасход бензина и т.п. и радостно взвизгивали, когда находили скрытые, неучтенные пожары.
Возьмите пузырь, сходите в ближайшую пожарную часть у себя в Питере, поговорите за жизнь с начкаром (только не во время дежурства), он Вам расскажет 100 и 1 "честный" способ не учитывать пожары и погибших на них.
Статистика МЧС - для успокоения обывательского сознания, мало общего имеет с реальной действительностью.
|
| |
|
[14.02.2014 17:50:48] | | Цитата трое пожарников 14.02.2014 16:55:44 Статистика МЧС - для успокоения обывательского сознания, мало общего имеет с реальной действительностью. --Конец цитаты------
Наглядный пример - 2009 год. Пожар в клубе «Хромая лошадь». Непосредственно в ходе пожара и сразу после него, в результате ожогов, отравления высокотоксичным дымом и давки погибли 111 человек. В последующие дни в больницах умерло ещё 45 человек.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...
А по Пожары и пожарная безопасность в 2010 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2011, - 140 с.: ил. 40.
За весь 2009 год на всех объектах, защищенных пожарной автоматикой погибло 100 человек!? Из них на производственных объектах 6 человек, в жилом секторе 53 человека, в социально-культурных учреждениях 35 человек, на объектах торговли 3 человека1? |
| |
|
[14.02.2014 18:02:12] | | По-моему, писали о том, что МЧС считает только тех погибших, которых они непосредственно вытащили из очага во время спасательных работ.
А если человека донесли до машины скорой помощи, то всё - дальше отчётность идёт по линии Мин.здрава. |
| |
|
[14.02.2014 18:41:33] | | Ув. ФПБ
Мы можем охранять по радиоканалу. По специально выделенным нам частоты, которые зарегистрированы в радиочастотном центре за нашим ЧОО (Такие сети не являются сетями связи общего пользования). |
| |
|
[14.02.2014 19:05:03] | | Для троих пожарников.
Как бы оно со статистикой не было, но по количеству погибших на 100 пожаров мы практически впереди планеты всей с разницей в 50-60 раз. Это в первую очередь касается вопросов обнаружения пожара, оповещения и возможности эвакуации. Так что эту величину не так просто спрятать, да она и так видна не вооруженным пузырьком взглядом. Какие тут могут быть выводы всем понятно.
Для представителей ЧОО.
Как бы не транслировались сигналы в ПЧ, это в любом случае является услугами связи, которые могут оказывать только операторы связи.
Потом ведь эти услуги должны быть бесплатными для пользователей, а все ЧОО берут за это денежки. Так что охранять охраняйте, но ПМ это уж точно не ваше. Я никого закрывать не собираюсь, это не мое дело, но чтобы потом не удивлялись и не тратили время на суды. Где-то в инете я встречал материалы арбитража между Питерским МЧС и Волной из г. Всеволожск. Там было много всего, но я для себя выбрал главное и вам это донес. |
| |
|
[14.02.2014 19:17:21] | | Ув. ФПБ.
Допустим я соглашусь с Вами (хотя в корне не согласен про операторов связи).
Тогда что делать с сигналом "Неисправность" ??? Тоже транслировать в ПЧ, и какие действия у них будут на этот сигнал?. Это ведь тоже пожарный мониторинг. Бесплатно принимать этот сигнал? |
| |
|
[14.02.2014 19:26:23] | | Дорогой f2team.
А я и не прошу со мной соглашаться. Законы Вы и сами сможете прочесть.
Ссылки на них я тут Вам представил.
А вот по сигналам "Неисправность" всё намного хуже. Пока их никуда не надо передавать. Они никого не интересуют. Вот это не к добру.
Так ведь вопросов по ПМ вагон и маленькая тележка. Почему я на avritet.net в своем материале "куда и зачем передаются сигналы", где в главной роли снялся наш уважаемый Волжанин, почти треть и посвятил этим всем проблемам ПМ.
|
| |
|
[14.02.2014 19:28:12] | | Конечно не avritet.net, а avtoritet.net. Ошибочка произошла.
|
| |
|
[14.02.2014 21:09:31] | | цитата ФПБ ® [14.02.2014 11:12:08]... МЧС достаточно долго, начиная с 2002 года, искал пути снижения общего количества пожаров и погибших на них. ...Только в 2010 году оно как-то начало снижаться. Почему в 2010 году? Так у них в МЧС появилось наконец-таки свое законодательство, с помощью которого хоть как-то можно бороться с безответственностью руководителей и владельцев объектов....
Уважаемый ФПБ ®, неужели Вы, Вы, чистосердечно так считаете?
Разве можно бороться с безответственностью руководителей и владельцев объектов сократив количество проверок в отношении одних и отказавшись вовсе от проверок в отношении других?
Угробив противопожарную пропаганду.
Заменив необходимость исполнения общих для всех нормативных требований на разовое предоставление расчета риска (не проверяемое на достоверность и не достоверное по своей сути) или декларации ПБ?
или закон о ДПД из многих честных людей сделавших вынужденных врунишек.
своды правил, составленные настолько косячно, что вреда от их исполнения (вместе с СП МРР) экономике страны больше , чем от ЦРУ, моссада и алькаиды вместе взятых.
и пр. и пр. это обобщенно: "в МЧС появилось наконец-таки свое законодательство".
В Вашей последней приведенной цитате есть два интересных слова "наконец" и "свое".
цитата ФПБ ® [14.02.2014 19:05:03... Это в первую очередь касается вопросов обнаружения пожара, оповещения и возможности эвакуации...
Имею возразить. Далеко не в первую очередь.
основная причина гибели при пожаре - курение в постели в пьяном виде. Чаще, человека находящегося в квартире в момент пожара в количестве одной персоны. Чаще из т.н. "асоциальной среды" с устоявшимися т.н. "вредными привычками". Чаще в неблагоустроенном жилье. Чаще не оборудованном АУПС и автономными извещателями.
Тут хоть заобнаруживайся, заоповещайся.
другие распространенные причины пожаров с гибелью: неисправность электропроводки ("жучки", "козлы", "скрутки") и печного отопления - опять от бедности, опять с "социальными корнями". В основном в неблагоустроенном жилье, где АУПС и автономных извещателей не стояло и не будет.
|
| |
|
[14.02.2014 21:26:40] | | ребят, я не пойму чем вас не устраивает формулировки 123-ФЗ (в редакции 117-ФЗ) о том, что технический регламент распространяется в том числе на эксплуатацию объектов защиты (ст.1) и для объектов посроенных до вступления в силу тех. регламента он не применяется ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ если ужесточает различные требования (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ч.7 ст.83 и некоторых других), т.е. вывод сигнала в подразделение пож. охраны до 14.07.2014 года для Ф1.1,1.2,4.1,4.2 ОБЯЗАТЕЛЕН несмотря на год постройки здания и монтажа сигнализации. Зачем городить огороды из 110, 88 и других НПБ???? |
| |
|
[14.02.2014 21:55:30] | | Конечно, доказать, что с вступлением закона ФЗ№123 ужесточаются требования к объктам ранее введенным, может представлять определенную трудность, но тут надо понимать, что в любом случае эти объекты рано или поздно попадут в перечень объектов, подлежаших...
Все прошедшие воинскую службу прекрасно знают, что нормальный военный офицер-связист должен найти у телеграфного столба как минимум пятьнадцать недостатков и самое главное заставить этот столб устранить их. Иначе он не будет соответствовать занимаемой должности.
И уж если тут пойдет речь о ГПН, то тут окажется не пятьнадцать, а сто пятьнадцать недостатков на одну маленькую комнату. В качестве компенсации может быть предложено участие в игре под названием П-М.
Ну и кто откажется от этого. Ну, да придется проявить индивидуальное внимание каждому объекту в размере 15 минут.
Как у нас принято говорить - если не можешь сопротивляться, то расслабься и попробуй получить от этого удовольствие.
Все законные способы отмазки от этого дела мы тут с уважаемым Волжаниным рассмотрели и описали, а уж вы там сами, как это у вас получится. |
| |
|
[14.02.2014 22:06:39] | | да способов никаких нет - все черным по белому))) |
| |
|
[15.02.2014 1:12:03] | | Цитата трое пожарников 14.02.2014 21:09:31 Чаще в неблагоустроенном жилье. Чаще не оборудованном АУПС и автономными извещателями. --Конец цитаты------
И в оборудованном АУПС не намного лучше.
В 2010 году на всех объектах, защищенных пожарной автоматикой было 2198 пожаров и погибло 92 человека, на 100 пожаров 4,19 жертв. Далековато до Европы.
На производственных объектах 245 пожаров и 11 жертв, на 100 пожаров 4,49 чел.
В жилом секторе 561 пожар и 45 жертв, на 100 пожаров 8,02 чел.!
В социально-культурных учреждениях 574 пожара и 33 жертвы, на 100 пожаров 5,74 чел.
На объектах торговли 745 пожаров и 2 жертвы, на 100 пожаров 0,27 чел.
Так что и от пожарной автоматики нашей толку мало. И это не удивительно. Защита у нас от пожарника, а не от пожара. |
| |
|
[15.02.2014 12:50:34] | | Дорогой абырвалГ.
В 2010 году всего произошло 179.500 пожаров, на которых погибло 13.061 человек. Ну это по статистике, какой бы она объективной не была.
По Вашим же данным на объектах, оборудованных АУПС, произошло всего 2.198 пожаров, на которых погибло всего 92 человека. Из этих 92 погибших 45 погибло в жилом секторе.
А где же погибли все остальные 12.969 человек. Это я так понимаю на тех 177.302 пожарах, которые произошли на объектах без АУПС и АУПТ.
Скорее всего на этих объектах никогда ничего из систем ППЗ и не будет в будущем.
Тогда напрашивается вывод, что сколько ни углубляй науку об автоматических системах обнаружения пожара, мы никогда не сможем снизить количество погибших на 100 пожаров ниже 7,3 человек. Ну тогда и не к чему стремиться с этими науками. Придется около каждого синяка на диване с сигаретой поставить круглосуточный пост из тушил. А что, другого пути я пока не вижу.
|
| |
|
[15.02.2014 15:38:05] | | Наконец-то у нашего дорого ФПБ наступает прозрение.
Цитата ФПБ 15.02.2014 12:50:34 сколько ни углубляй науку об автоматических системах обнаружения пожара, мы никогда не сможем снизить количество погибших на 100 пожаров ниже 7,3 человек. Ну тогда и не к чему стремиться с этими науками --Конец цитаты------
Почитайте наконец нашу отечественную статистику ВНИИПО
http://cult.tambov.gov.ru/files/Anti...
На стр. 4 всего пожаров в 2010 году 179,5 тыс. ед., погибших при пожарах 13 361 чел. и еще травмированных 13177 чел.
А на объектах с пожарной автоматикой было в 2010 году на стр. 128 было 2198 пожаров, погибших 92 чел., травмированных 240 чел.
Так что наши норматворцы не обращают внимания, что не требуется установка пожарной автоматики там, где гибнет людей при пожарах более 99%. Но упорно "улучшает" пожарную защиту где уже сейчас гибнет менее 100 человек.
И пожарный мониторинг может снизить число жертв на пожарах не более чем на 100 человек. Остальные 13 000 жертв пожманиторинг ни коем образом не повлияет.
Может быть норматворцы тоже свою же статистику не читают, ее другой отдел ВНИИПО собирает?
Цитата ФПБ 15.02.2014 12:50:34 Придется около каждого синяка на диване с сигаретой поставить круглосуточный пост из тушил. А что, другого пути я пока не вижу. --Конец цитаты------
Уважаемый ФПБ, а про автономные извещатели как-то забыли? Может быть пора уже зарубежный опыт использовать? Живут же люди в других странах и не гибнут от пожаров да и пьют не мало и курят. |
| |
|
[15.02.2014 15:54:23] | | Для нормальной работы автономника в подавляющем большинстве жилых комнат будет мешать люстрин, висящая как раз посередь потолка. На кухне автономник будет в момент загажен перегорелым сливочным маслом от сковородки. Да еще низкие потолки при курящем синяке.
На автономник у него денег ни при каких условиях не найдется, а если ему их предоставить бесплатно, т.е. даром, то сколько сивухи можно будет купить, если их продать на барахолке.
Только круглосуточные посты тушил по всем известным адресам.
А из-за ста человек пытаться ставить по всей стране импортные А-А панели с выводом сигналов в ПЧ это непозволительная роскошь.
Достаточно в отдельных общественных местах ставить нормальные примитивные тепловички и соединять их между собой, как и раньше, телефонной хлоркой. Всех ГПН-ов распустить по домам, а ВНИИПО расформировать как глупую затею. По крайней мере некому будет писать такие отчеты. |
| |
|
[15.02.2014 16:17:53] | | Как нашего ФПБ колбасит, вся теория коту под хвост. |
| |
|
[15.02.2014 16:31:28] | | По цитате ув. абырвалГ ®[15.02.2014 15:38:05]
Уважаемый ФПБ, а про автономные извещатели как-то забыли? Может быть пора уже зарубежный опыт использовать? Живут же люди в других странах и не гибнут от пожаров да и пьют не мало и курят.
………………............
Ув. абырвалГ ® !
Не идеализируйте…
Не особенно то применяют европейцы автономники в жилье.
Хотя имеют прекрасные разработки и образцы автономников.
Я лично опрашивал знакомого голландца на эту тему.
Он сам живет в ипотечном доме, пристойный такой дом этажей в 5.
Его брат живет на снимаемой квартире, тоже не в маленьком доме.
Их мама живет в личном доме. в 3 этажа.
Люди далеко не бедные.
И ни у кого в квартире нет автономных извещателей.
Поеду скоро сам убеждаться в ЭТОМ на месте.
Доложу по результатам.
|
| |
|
[15.02.2014 16:51:03] | | Цитата Andorra1 15.02.2014 16:31:28 Поеду скоро сам убеждаться в ЭТОМ на месте. Доложу по результатам. --Конец цитаты------
Информация для размышления:
В 2010 году среднее число погибших на 100 000 чел. и на 100 пожаров
В USA 1,04 и 0,22
В России 10,64 и 7,53 !!!
В Нидерландах 0,45 и 0,47 ???
Таблица 7
http://pozhproekt.ru/stat/ctif/2012....
|
| |
|
[15.02.2014 17:15:06] | | Уважаемый абырвалГ ®
[15.02.2014 16:51:03]
Ну чего, Вы хотите…
Странно, прям.
Надо удивляться, ч то у низ ТАКАЯ гибель существует.
С их безмятежной историей и крово сосанием пол-земного шара.
Их бы ресурсы да в мирное русло…
Весь ущерб Нидерландов от оккупации во 2-мировую – угнанные 5 000 коров (всё элитное стадо).
Люди (папуасы) у них дохли в их колониях, а они дома отстраивали у себя в фатерланде.
Про США я умолчу.
Делали бизнес на войне (и тех и этих имели).
Сейчас “имеют” весь мир (финансово).
Я снова говорю, эти цифры стыдные для ИХ уровня.
Но молодцы, однако.
Когда в СИЗО в штатах сгорело человек 13-15 они паразиты СИЗО все стали спринклировать.
У них ШКОЛЫ спринклированы.
У нас только только дошли до УРОВНЯ оснащения сигнализацией школ.
Они суки международные, нам то перестройки, то перестрелки организуют, то войны, то революции (по 2 в один заход в 1917г).
Это все равно, что сравнивать в доходах москвича и проектировщика из Шатуры, Гусь-Хрустального.
И говорить, что у москвича уже по 5 подушек безопасности в авто и кондиционеры.
Вот придурки, то в Шатуре, и не знают, и бестолковые, не МОГУТ обеспечить даже СЕБЕ безопасность…
(Ох ..достанется мне снова от Нины!)…. |
| |
|
[15.02.2014 18:31:20] | | абырвалГ: "Как нашего ФПБ колбасит, вся теория коту под хвост."
Это еще ерунда, я еще как-то это смогу перенести. А вот как ко всему этому отнесется со своими мультикритериальными и А-А системами ПС наш puzzle.
Столько лет потратить на доказательство всех преимуществ этого никому не нужного барахла для нашего рынка. Сколько статей, семинаров, попыток запрыгнуть в уходящие поезда, доказать недоказуемое, испорченных нервов, бессонных ночей. И всё ради чего.
Я бы на его месте вообще просто бы взял и застрелился, нет лучше повесился, хотя нет, лучше бы выпрыгнул из окна на глазах сотрудников, уж нет, не так просто, под поезд в метро бы бросился у всех на глазах, но жить бы больше точно не стал бы.
Да, статистика - большая сила. |
| |
|
[15.02.2014 18:40:05] | | Цитата ФПБ 15.02.2014 18:31:20 лучше бы выпрыгнул из окна на глазах сотрудников, уж нет, не так просто, под поезд в метро бы бросился у всех на глазах --Конец цитаты------
насколько мне известно, в пожтехнике офис двухэтажный, неэффектно будет :)
а в метро никто не оценит. |
| |
|
[15.02.2014 18:47:58] | | Цитата Andorra1 15.02.2014 17:15:06 Про США я умолчу.
Делали бизнес на войне (и тех и этих имели).
Сейчас “имеют” весь мир (финансово). --Конец цитаты------
А еще и шайбу нашу американец не защитал! |
| |
|
[15.02.2014 18:49:33] | | ну пиндос, что с него взять...
...............
я ж говорю, заговор))) |
| |
|
[15.02.2014 19:14:45] | | ФПБ
"Что отсюда видно. МЧС достаточно долго, начиная с 2002 года, искал пути снижения общего количества пожаров и погибших на них. Пик по количеству погибших был как раз в период с 2002 по 2004 года. Действительно по сравнению с 1993 годом количество пожаров в 2012 году снизилось в два раза, это очень хороший показатель. Но количество погибших при этом изменилось не намного. Только в 2010 году оно как-то начало снижаться. Почему в 2010 году"
Да, действительно МЧС долго искало пути сокращения пожаров и погибших. И нашло ведь!!! СТАТИСТКА НАЗВАЦА. |
| |
|
[15.02.2014 19:28:54] | | А поэтому вести разговор об эффективности и неэффективности УАПЗ, систем обнаружение и извещения о пожаре не очень- то корректно. А если учесть, что львиная доля погибших в жилье, то этот аргумент в пользу Стрельцов и прочих - вообще некорректная вещь.
Поэтому я и говорю, что ата вся аргументация- медвежья услуга Аргус- Спектру. Здесь нужен другой анализ и оценки. Но это сделать труднее. И вряд ли получится. Поэтому придется ориентироваться только на очевидные аргументы, пока не будет наработана более широкая практика и статистика срабатываний.
Да и надо ли это? |
| |
|
[15.02.2014 19:38:16] | | На днях нас посещал бывший зам Шойгу (по МЧС).
Поставил крест на проводных системах, проектируемых нами.
Был в ярости, почему игнорируются беспроводные системы.
Сейчас он Директор крупнейшего Федерального агентства по строительству.
Подчиняется напрямую Президенту страны, минуя Министра обороны.
Думаю, что беспроводные системы будут теперь лидировать в проектах…
|
| |
|
[15.02.2014 20:01:54] | | Цитата Andorra1 15.02.2014 19:38:16 Сейчас он Директор крупнейшего Федерального агентства по строительству. --Конец цитаты------
http://www.spetsstroy.ru/direction/s...
Цитата Andorra1 15.02.2014 19:38:16 Думаю, что беспроводные системы будут теперь лидировать в проектах… --Конец цитаты------
ну все, теперь заживем.
ЦУП во Внуково уже на Стрельце сделали
http://www.streletz.ru/index.php?pat...
теперь дело за космодромами
http://cpo.spetsstroy.ru/projects/ |
| |
|
[15.02.2014 20:04:00] | | Цитата Andorra1 15.02.2014 16:31:28
Поеду скоро сам убеждаться в ЭТОМ на месте. Доложу по результатам.
Ув. Andorra1, возьмите в этот раз презентами не гармошку-матрешку, водку-селедку, а Наши автономники - голландцу, его брату,тете и пр.
"Я достаю из широких штанин..." |
| |
|
[15.02.2014 20:10:24] | | ))))ООО!!!
Это мысль!
Ув. трое пожарников ®
Да, вот только в Голландии изобретен и продается чудо автономник.
Батарейки хватает на 10 лет.
Что только он не может.
С ума сойти можно...
Не годится, опозоримся......
(За Державу переживаю). |
| |
|
[15.02.2014 20:22:16] | | Цитата Andorra1 15.02.2014 20:10:24 Да, вот только в Голландии изобретен и продается чудо автономник.
Батарейки хватает на 10 лет. --Конец цитаты------
Эка невидаль.
В стране, принявшей на вооружение так ненавистные некоторым евронормы, тоже такое есть:
Наименьший, сертифицированный в Европе, автономный сигнализатор с 10-ти летней несъемной батареей электропитания
http://www.arton.com.ua/products/fir...
но это надо в Украину заехать, к уважаемому bvv, у нас сие чудо не сертифицировано. |
| |
|
[15.02.2014 20:25:16] | | Andorra1 ® [15.02.2014 20:10:24] Не годится, опозоримся......
Тогда С-М,... и грабли (см. название ветки),
хотя, наверное, С-М, как народное достояние не подлежит вывозу, самим не хватает!
повяжут на таможне |
| |
|
[15.02.2014 21:13:18] | | Пастернак: "Поэтому я и говорю, что эта вся аргументация- медвежья услуга Аргус- Спектру".
Мне кажется, что тут должен быть другой подход. Надо подсчитывать количество становящихся не нужных круглосуточных постов тушил как на особо опасных объектах, так и около синяков, лежащих на диванах с сигаретами.
Кстати, в качестве таковых на переходный период видимо целесообразно использовать освобождаемых от своих обязанностей инспекторов ГПН и сотрудников ВНИИПО. Если не хватит этих людей, то можно будет задействовать ребят из ЧОО - все-равно их к ПМ не допустят, хоть какое-то занятие у них будет. Короче надо быть ближе к людям и ни в коем случае от них не отрываться.
И вот после этого по мере естественного сгорания этих объектов количество круглосуточных постов будет постепенно сокращаться. Вот это и будет основной показатель эффективности. |
| |
|
[15.02.2014 22:31:03] | | Цитата ФПБ 15.02.2014 18:31:20 А вот как ко всему этому отнесется со своими мультикритериальными и А-А системами ПС наш puzzle.
Столько лет потратить на доказательство всех преимуществ этого никому не нужного барахла для нашего рынка --Конец цитаты------
Отнюдь, уважаемый ФПБ, барахлом я вообще не занимался никогда. Вот пожарный мониторинг покажет что такое барахло. Пока что у нас понятия ложного срабатывания нет и понимания выбора типа системы от числа извещателей тоже нет.
А европейцы пороговые извещатели допускают только в системах до 100 детекторов! Дальше только адресно-аналоговые, а при 1000 детекторов и более уже только адресно-аналоговые мультикритериальные!
Подробности в ТЗ №1 за 2014 год. К вопросу о противопожарной защите гостиниц. Часть 2.
Кроме того, я теперь еще и с Новеком 1230 познакомился
http://www.security-bridge.com/forum...
В общем опять одни высококачественные продукты меня окружают, те же Tyco и VESDA, плюс термокабель Protectowire и пассивная огнезащита 3M Firestops
http://www.firepro.ru/products/fires...
И никакого барахла, только высококачественная продукция мирового уровня EN и UL. |
| |
|
[15.02.2014 22:40:18] | | puzzle ®
"Вот пожарный мониторинг покажет что такое барахло."
во-первых это произойдет не скоро. во-вторых если и произойдет это то и АА и мультики возможно будут опозорены, а может даже и дескредитированы. несколько случаев точно будет. |
| |
|
[15.02.2014 23:03:57] | | zerber ®
Очевидно любой мультикритериальный можно в пожар вогнать в пожар при помощи тлеющего фитиля.
http://www.security-bridge.com/bibli...
Но Вы же прекрасно знаете, что даже дымовые адресно-аналоговые не ложнят годами. Высокий уровень защиты от электро-магнитных помех - нет ложняков.
В офисных центрах устраивают учебные пожарные тревоги, т.к. нет ложняков и по 1 детектору стоит в помещениях.
Удивительно, как в автомобилях наши чиновники разбираются, а в пожарке нет? Вот можно мерс или бмв дискредитировать? |
| |
|
[15.02.2014 23:09:11] | | puzzle ®
"Вот можно мерс или бмв дискредитировать?"
как нечего делать. выгоните их в чистое поле, где ухабы побольше.
дискредетировать можно что угодно и как угодно. так же и в пожарке.
будет большой объект с мультиками. заведется какой-нибудь безабресный шлейф с плохими извещателями. начнет ложнить. из-за страха приезда (порядок которого еще не определен) подразделений пожарной охраны на ложняк систему отключат. произойдет пожар - мониторинг "неотмониторит". какие на сгоревшем объекте были ИП? мультики. ах какие мультики плохие. цепочка рассуждений очень напоминает местные.
|
| |
|
[15.02.2014 23:28:08] | | zerber ®
Мультикритериальные тендер не пройдут, так что не грозит им дискредитация. |
| |
|
[15.02.2014 23:34:20] | | puzzle ®
да даже не в тендерах дело. при желании даже на бюджетный объект можно мультики пропихнуть. |
| |
|
[15.02.2014 23:53:31] | | zerber ®
Конечно должно быть адекватное обслуживание, любую систему можно искалечить, сложную даже проще привести в негодность.
Но дело же не в мультиках, в СС стоят простые неадресные пороговые без компенсации по пыли 2151Е, по 2 шт., по ИЛИ с ППК-2 и за 8 лет на моей паямяти был только один ложняк, когда открыли "аквариум" с дымом, не включив вытяжку предварительно. Продули их первый раз лет через 5 - 6, по фоновому сигналу еще был запас.
Так что, на мой взгляд изобретение Прил. Т в новом СП5 технически не обосновано, а запуск АУПТ от одного нашего ИПа хоть 10 раз мультикритериального - грубейшая ошибка. |
| |
|
[16.02.2014 0:35:45] | | Если помните, то я и многие другие говорили Viss о том что это грубейшая ошибка. По моему мнение даже от одного им портного мультика нельзя запускать тушение. |
| |
|
[16.02.2014 0:40:24] | | Цитата абырвалГ 15.02.2014 1:12:03 В 2010 году на всех объектах, защищенных пожарной автоматикой было 2198 пожаров и погибло 92 человека, --Конец цитаты------
Дорогой и уважаемый puzzle.
Ну для чего вся эта Ваша хваленная техника, чтобы можно было бы из погибших в 2010 году 13.061 спасти 92 человека. Не велики ли затраты.
Тем более Tyco у нас больше нет. Тут сегодня нам мозги просветлили на эту тему. Вы, наверное, где-то задержались.Я уже почти к обеду (точнее 12-50 мск)сегодня отказался от всех своих идей и затей, как бесполезных, ненужных и вредных. Почитайте и Вы всё поймете.
А насчет новой редакции СП5 и приложения Т к ней, не надо горячиться. Где она, что с ней, какой она будет, никто пока не знает.
А может у Вас уже приказ министра по СП5 есть на руках? |
| |
|
[16.02.2014 8:41:41] | | И за что наш ув.ФПБ так ЧОО не любит? |
| |
|
[16.02.2014 9:36:31] | | Цитата Сержа 16.02.2014 8:41:41 И за что наш ув.ФПБ так ЧОО не любит? --Конец цитаты------
Каждый должен заниматься своим делом.А то тут как - сначала через весь город доедим,привезем предствителя хозоргана, вскроем, проведем обследование, составим акт, и если будет обнаружен пожар, то вызовем пожарных. Это всё правильно только в части охраны.
Тут кто-то писал здесь, что если пожарные приедут и будут пытаться тушить, то ребята из ЧОО их всех положат на пол до тех пор пока не будет оформлен акт вскрытия помещений в присутствии хозоргана.
У кого-то что-то не срастается.
Очень важно здесь не забывать об отвественности перед третьими лицами. К ним относятся жильцы дома, в котором находится эта организация, соседние организации и т.п., которые могут понести потери. Это очень важный субъект в таких обстоятельствах.
Так что каждому свое, и вот это я хочу чтобы все понимали. |
| |
|
[16.02.2014 10:25:55] | | >> А то тут как - сначала через весь город доедим,привезем предствителя хозоргана, вскроем, проведем обследование, составим акт, и если будет обнаружен пожар, то вызовем пожарных.
Ув. ФПБ ещё раз повторюсь в ЧОО где работаю я мы передаем сигнал в пожарную часть совместно с передачей сигнала в дежурную часть ЧОО. Тоесть на объект мы приезжаем совместно с пожарными. И производим внешний осмотр. В это время другой экипаж едет за хозорганом.
>> Тут кто-то писал здесь, что если пожарные приедут и будут пытаться тушить, то ребята из ЧОО их всех положат на пол до тех пор пока не будет оформлен акт вскрытия помещений в присутствии хозоргана.
Я это писал. И на месте охранников из ЧОО я бы так и сделал. Внешних признаков пожара нет, а кто то (пусть даже в костюме пожарника, пусть хоть сам президент) ломится на объект за который ЧОО отвечает. |
| |
|
[16.02.2014 10:49:45] | | Ст.18 закона о ЧДиОД
Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;
3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.
Ст. 16
Применение охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом.
И тут не надо забывать, что, как правило, вместе с пожарными расчетами прибывают наряды ППС МВД.
Как только ЧОО, увидев пожарных на объекте, разворачивающих рукава, сделает выстрел в воздух, так тут же ППС обязана на это среагировать.
Вряд ли после этого такой ЧОО сможет оставить себе лицензию, а без нее это уже не ЧОО.
Так что аккуратней с такими делами.
А что касается права транслировать в автоматическом режиме экстренные сигналы с объектов в ПЧ, я уже пояснил и Вам самим предложил найти этот закон о связи и почитать. Даже статьи из него перечислил, чтобы легче было.
При желании поищите материалы арбитражного суда 2-ой инстанции между Питерским МЧС и ООО "Волна" из г. Всеволожска (Лен. обл). Там про это более чем достаточно написано в постановлении. Месяц назад где-то была кассация (3-я инстанция Федеральная) -она оставила решение второй инстанции в силе. Выше только Верховный Арбитраюный суд, но до туда дело уже не дойдет - нет смысла. Так вот я оттуда в сокращенной форме всё и выдал здесь. Но там еще много всяких было нюансов про подключения технологических сетей к сетям общего пользования и сетям специального назначения. Вопросы размещения радиоизлучающих средств не по тем адресам, которые были указаны, да и указана была лишь небольшая часть. Куча и куча нарушений. Я то полез туда просто из интереса, а поучил много новой информации для себя, которой с Вами и поделился. |
| |
|
[16.02.2014 10:53:47] | | Ув. ФПБ.
Кто говорил про огнестрельное оружие??? Видимых признаков пожара нет. Все закончится тем что охранник подойдет к пожарному и просто попросит его не лезть на объект. У нас не боевые действия, оружием угрожать не будет. |
| |
|
[16.02.2014 11:04:38] | | Ну и правильно. |
| |
|
[16.02.2014 12:32:22] | | Цитата f2team 16.02.2014 10:53:47 Видимых признаков пожара нет. Все закончится тем что охранник подойдет к пожарному и просто попросит его не лезть на объект. --Конец цитаты------
Видимый признак - это дым из окна валит? Для этой стадии пожара сигнализация не нужна.
Дымовой детектор значительно раньше должен обнаружить пожар, когда снаружи еще признаков нет, и ущерб от пожара незначительный.
Иначе вся затея с нашим пожмониторингом вообще не нужна никому. |
| |
|
[16.02.2014 12:57:31] | | Цитата f2team 16.02.2014 10:53:47:
"Все закончится тем что охранник подойдет к пожарному и просто попросит его не лезть на объект".
После этого представитель хозоргана открывает дверь и в этот момент при поступлении кислорода во внутрь происходит вспышка огня, всех давлением выбрасывает на улицу, а там как раз охранник с пожарным обсуждают проблему неприкосновенности частной собственности с показом табельного оружия.
При этом пожар из первой стадии быстренько переходит во вторую стадию. И всё, что так пытались сохранить в целостности ребята из ЧОО, в течении пяти минут сгорает.
Ну и бог с ним, что сгорит, то уже точно не сгниет. Жаль только то, что при этом, когда наступает вторая стадия пожара, эти проблемы затрагивают интересы соседей, т.е. третьей стороны. И виноватым в нанесении ущерба третьей стороне в данному случае будет как это не покажется странным ЧОО, т.к. именно он препятствовал своевременному проникновению к очагу пожара. |
| |
|
[16.02.2014 13:06:46] | | С такими сторонниками Стрельцу никаких врагов не нужно. |
| |
|
[16.02.2014 13:16:38] | | "Алгоритм Безопасности" № 6, 2011 год.
"Особенности постороения современных систем пожарной сигнализации и мониторинга охраняемых объектов" В. Баканов, О. Семенюк
http://www.algoritm.org/arch/11_6/11...
Там наши коллеги описали с какими проблемами столкнулись с этим делом в Украине. А заодно там можно найти анализ европейских норм по пожарному мониторингу, и как это у них пытаются реализовать эти задачи америкосы. Очень познавательно. Вот уж где грабли можно найти. |
| |
|
[16.02.2014 14:46:52] | | >> Видимый признак - это дым из окна валит? Для этой стадии пожара сигнализация не нужна.
Дымовой детектор значительно раньше должен обнаружить пожар, когда снаружи еще признаков нет, и ущерб от пожара незначительный.
Иначе вся затея с нашим пожмониторингом вообще не нужна никому.
Хорошо. Сработала сигнализация. Приехал экипаж ПЧ. Вынес окна и двери и не обнаружил пожара. Угадайте на кого хозорган в суд подаст? |
| |
|
[16.02.2014 17:28:42] | | Цитата f2team:"Сработала сигнализация. Приехал экипаж ПЧ. Вынес окна и двери и не обнаружил пожара".
Зато в протоколе ППКП останется запись о срабатывании. А это уже подтвержденный повод для вскрытия окон и дверей.
Вот пару раз повыламывают окна и двери, смотришь пожарку нормальную на объекте поставят. Так ведь просто без этого владельцев не заставишь, они ищут различные пути минимизации затрат на пожарку. А так за один день решение примут.
Цель ПМ на данном этапе в первую очередь именно в этом. А то мы тут долго будем спорить какой ПИ лучше среди сторублевых, а смотришь вдруг когда-нибудь вопрос о ПИ будет поставлен несколько по другому. Но для этого понадобятся жертвы, на которых эту методику отработают. |
| |
|
[16.02.2014 17:35:31] | |
Georg ®
" С такими сторонниками Стрельцу никаких врагов не нужно."
Вот и я о том же. Как не понимать-то этого? Деньги зачем-то тратить на агитки? |
| |
|
[16.02.2014 17:43:09] | | >> Зато в протоколе ППКП останется запись о срабатывании. А это уже подтвержденный повод для вскрытия окон и дверей.
Ещё раз приведу пример с абсолютно стеклянным помещением в котором сработала АПС. Исходя из ваших слов можно разбить все. |
| |
|
[16.02.2014 17:59:47] | | Дорогой f2team.
Я тут уже читал о том, что Вы пожарных на пол положите, если они без Вашего соизволения полезут в помещения, из которых пришел сигнал о пожаре.
О том, что эти пожарные будут стоять на улице пока второй экипаж не привезет представителя хозоргана и не будет составлен акт о вскрытии.
О том, кто будет отвечать за сломанную дверь, если это сделают пожарные.
Ну а я-то причем здесь. Я ни в МЧС, ни в ЧОО не работаю. Ни норм, ни законов не пишу. Иногда читаю лекции по пожарке и подрабатываю в журнале. В остальное время читаю, пишу, общаюсь.
Вы уж сами определитесь с кем Вам или Вашему клиенту выяснять отношения. Будет трудно обратитесь в юридическую контору, пускай они Вам или Вашим клиентам всё объяснят.
А я уже и так по теме ПМ за последние несколько лет столько наслушался всяких глупостей, что Вам и не представить. Так что не надо мне рассказывать про стеклянные двери или большие окна без штор и занавесок, через которые всё видно как на ладони. Мне это, честно скажу, не надо. И если Вы хотите на мне потренироваться прежде чем иметь дело с МЧС, то не надо этого делать, я и так много чего Вам уже написал полезного и информативного. Возьмите законы, нормы и посидите с ними сами. Это очень полезное занятие. |
| |
|
[16.02.2014 18:28:39] | | Цитата ФПБ 16.02.2014 17:28:42 А то мы тут долго будем спорить какой ПИ лучше среди сторублевых, а смотришь вдруг когда-нибудь вопрос о ПИ будет поставлен несколько по другому. --Конец цитаты------
И за ложные вызовы пожарных платить придется.
А если не поставит нормальную пожарку, то а отключит из-за ложняков, то штрафы платить будет за неработающую сигнализацию. |
| |
|
[16.02.2014 18:53:23] | | Большое сомнение,ув.абырвалГ, что это время наступит при нашей жизни... |
| |
|
[16.02.2014 19:06:57] | | Сержа ®
согласен. особенно сомневаюсь в абырвалГ ® "А если не поставит нормальную пожарку, то а отключит из-за ложняков, то штрафы платить будет за неработающую сигнализацию." |
| |
|
[16.02.2014 19:31:36] | | Попался один конкурс на установку С-М в одном из садиков екатеринбургской губернии.Что поразило:сигнал о пожаре передается в ПЧ,расположенную в соседнем городе, километров за 30-40.Причем в городе, где расположен садик ПЧ имеется в наличии.Интересно,каким образом одна ПЧ будет сообщать другой о сработке?
Ну и требование по наличию у организации,проводящей пусконаладку акредитации от С-М. |
| |
|
[16.02.2014 19:57:32] | | Цитата zerber 16.02.2014 19:06:57 А если не поставит нормальную пожарку, то...штрафы платить будет за неработающую сигнализацию." --Конец цитаты------ да уж прямо так?
Мы у себя в провинции уже столкнулись с тем, как "опытная" обслуга с ведома хозяина блокирует тревожный сигнал от своего ПОО на ППО СПИ "А-С".
И все довольны - и обслуга, и хозяин, и подразделение ПО.
Думаю, что с июля это станет массовым явлением.
Тем более, если введут штрафы за ложные вызовы.
А ведь вслед за МЧС и ЧОО подтянутся со своими штрафами, что же они - белые и пушистые? Если, конечно, не сами обслуживают объектовую АУПС.
Нам лет двести надо учиться у других развитых стран законопослушанию, прежде чем такое вводить законодательно.
И начинать надо с водителей, которые на дорогах мигают встречным машинам о засаде ГИБДД. |
| |
|
[16.02.2014 22:21:51] | | Цитата Волжанин 16.02.2014 19:57:32 Нам лет двести надо учиться у других развитых стран законопослушанию --Конец цитаты------
Начало учебы наметим еще лет через 200, а пока
Цитата Волжанин 16.02.2014 19:57:32 все довольны - и обслуга, и хозяин, и подразделение ПО. --Конец цитаты------
А про пожары забыли? |
| |
|
[17.02.2014 6:54:18] | | Сержа ®
[16.02.2014 19:31:36] Попался один конкурс на установку С-М в одном из садиков екатеринбургской губернии.Что поразило:сигнал о пожаре передается в ПЧ,расположенную в соседнем городе, километров за 30-40.Причем в городе, где расположен садик ПЧ имеется в наличии.Интересно,каким образом одна ПЧ будет сообщать другой о сработке?
Ну и требование по наличию у организации,проводящей пусконаладку акредитации от С-М.
Чем всё закончилось? Хотел, дочитать пост, задать этот же самы вопрос. А в Москве или в СПб в каждой ПЧ будет стоять свой пульт С-М?
У нас в районе точно такая же ситуация намечается. Т.е. появляется всё тот же посредник в лице "Головной" ПЧ, оказывающий услугу по передаче сообщения о пожаре в часть, ближайшую к месту пожара. Нарушают сами. |
| |
|
[17.02.2014 8:45:25] | | Vova: "посредник в лице "Головной" ПЧ"
Пульт С-М, т.е. пультовая станция СПИ, ставится в месте расположения ДДС (дежурно-диспетчерской службы) гарнизона. Она, как правило, одна на область. Выездом подразделений на объекты по гарнизону руководит не отдельная какая-то ПЧ, т.е. депо, а ДДС. Одна-две машины из одного депо, еще одна из другого, а еще одна из третьего. Так, чтобы в каждом депо оставался резерв. Называется это расписанием караулов. Нормальная централизованная система управления.
Так, что ничего удивительного в том, что Вы пишите тут нет.
Может в ПЧ устанавливаться и объектовая станция, работающая в режиме ретрансляции, чтобы была возможность размещения на этой станции антенны на высокой мачте и поэтому с повышенной по сравнению с другими дальностью действия. |
| |
|
[17.02.2014 10:51:44] | | ФПБ ® [17.02.2014 8:45:25]
И всё равно в ближайшее депо сообщение на выезд по какой-то связи нужно передать. Это ничем не отличается от существующего ныне положения. Любой сигнал при нынешнем развитии средств может как блокироваться, так и пропасть, не пройти в эфире. В моём случае пожарная часть находится в 300 метрах, а на объект заставляют ставить не дешёвое оборудование, за обслуживание которого будут брать немаленькие деньги. Дешевле бросить прямой кабель диспетчеру, но низя... |
| |
|
[17.02.2014 12:13:15] | | Прав ув.vova:какая разница откуда звонок идет,с ЧОО или с ПЧ за 30 верст.Так с ЧОО он идет по прямой паре на ЦППС (называю по старому), а с ПЧ - хрен знает как...
|
| |
|
[17.02.2014 14:28:14] | | Сержа пишет:"какая разница откуда звонок идет,с ЧОО или с ПЧ за 30 верст".
Только далекие от реального положения дел так могут говорить. Вот так вся наша страна и пытается работать, не зная и не понимая, и не хотя разбираться в чем-то. Какой-то пионерлагерь с юными ленинцами. Даже как тут на соседней ветке те же коллеги, не имея никакого понятия в разнице между ВОРС Стрелец и ПАК Стрелец-Мониторинг, пытаются выяснить попадают или не попадают под лицензирование те или иные работы.
В соответствии с расписанием караулов на пожар на конкретном объекте задействуются силы и средства нескольких ПЧ, а управляет этим процессом ДДС. А у наших коллег тут "посредник" в виде "Головной ПЧ", ну точно еще очень рано серьезными вещами заниматься.
Так ведь чем потом с этими ЧОО может закончиться. Оказывая услуги связи по трансляции экстренных сигналов (о пожаре) за деньги, на основании закона о связи они могут быть лишены выделенных частот для своей технологической связи, которую они используют для охраны объектов. И точно также могут быть лишены к доступу проводных линий связи, арендуемых у Ростелекома. Ну и кому будет в итоге нужна такая ЧОО. Все охраняемые клиенты в момент сбегут к другим ЧОО, у которых мозгов поболее, чтобы не лезть куда не надо. |
| |
|
[17.02.2014 15:00:59] | | Ув.ФПБ!Благодаря Вашим титаническим усилиям все (в том числе и я)поняли, что ЧОО не могут за деньги передавать сигнал "пожар".
Просто я не могу понять,нафига выгонять сигналы в другой город, когда в своем есть ПЧ.У меня ответ один - долбанного С-М на всех просто не хватает! |
| |
|
[17.02.2014 15:26:36] | | Кстати, Сержа.
В рабочей документации на ПС Вы можете не прорисовывать СПИ, т.к. она однозначно в ПС не входит. В ФЗ№123 есть четкое определение и ПС и СПИ. Только надо прорисовать стрелочками выходы от ППКП на СПИ и в поясниловке это прописать.
Дальше хозорган приобретает установленным порядком объектовый комплект С-М и вы его можете смонтировать, за исключением антенны. Если где-то недалеко по направлению к пульту уже стоит такая же объектовая станция и она сможет без проблем ретранслировать сигнал, это одна высота антенны, если же по пути на расстоянии 30 км больше ничего нет, то это уже и антенна другая и расположение ее будет другим. Для пусконаладки объектовой станции С-М на субподряде зовете ребят из аккредитованной конторы, они и с антенной разберутся. После этого забираете всё на обслуживание. |
| |
|
[17.02.2014 15:52:32] | | Спасибо за совет,ув.ФПБ!Да,еще один теоретический вопрос.Кто может лишить ЧОО права работать на СВ-диапазоне? Например, на оборудовании ОКО, которое Вы знаете?
|
| |
|
[17.02.2014 16:19:17] | | Оборудуя объект под ПМ, у Вас еще будет задача использовать ПИ по 3-й степени жесткости по ЭМС. Таковые у нас в стране имеются, как отечественные, так и импортные. Если Вы проигнорируете этот вопрос, то как только будет первый ложняк, Вам придется за свой счет их менять. Причем это придется делать не потому, что это был плохой ПИ, а просто потому, что потребуют.
Если будете использовать Болид, то сразу подключайте его в формате Contact-ID. И плату для ввода сигналов от ПС в объектовый прибор С-М заказываете соответствующую. |
| |
|
[17.02.2014 16:42:42] | | Сержа ® [16.02.2014 8:41:41]"И за что наш ув.ФПБ так ЧОО не любит?"
"В Петербурге обворовали магазин производителя олимпийских медалей. В ювелирный магазин «Адамас» на проспекте Стачек, 4, проникли воры. Как стало известно, кража произошла утром 17 февраля, около 08:30. По предварительным подсчетам, похищены ювелирные изделия на сумму около 20 миллионов рублей.
Насколько известно, магазин был оборудован сигнализацией, выведенной на пульт охранного предприятия «Карат-Сервис». Напомним, что в течение последних дней это второй случай, когда «Карат» попадает в криминальные сводки: в ночь с 11 на 12 февраля на рекордную сумму был ограблен филиал банка «Русский стандарт», также находившийся под пультовой охраной «Карат-Сервиса»".
Вот у неведомой охраны есть жесткие требования по технической укрепленности объектов, чего практически никогда не предъявляют ЧОО, чтобы не потерять клиента. А в банке этот охранник и оружие спокойно отдал и дал себя связать. Так еще и ключи помог найти. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|