| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
godgildiev ®
[26.02.2010 11:41:34] | | Добрый день, уважаемые коллеги!
Компания К-Инженеринг запускает в жизнь новый дымовой пожарный извещатель, ИП 212-105, первые партии уже были реализованы в конце 2008 - начале 2009 года, в связи с этим возникает вопрос, довелось ли кому-то с ними поработать? Если да, то какие имеются замечания, пожелания? Если нет, то готов в этой |
 | |
|
[26.02.2010 11:44:35] | | Добрый день, уважаемые коллеги!
Компания К-Инженеринг запускает в жизнь новый дымовой пожарный извещатель, ИП 212-105, первые партии уже были реализованы в конце 2008 - начале 2009 года, в связи с этим возникает вопрос, довелось ли кому-то с ними поработать? Если да, то какие имеются замечания, пожелания? Если нет, то готов в этой ветке познакомить всех коллег с этим извещателем. |
| |
|
[03.03.2010 4:36:51] | | Почем? И где взять? |
| |
|
[03.03.2010 6:40:37] | | В его описании есть одна очень подозрительная фраза. "В этом случае по п.п. 12.16, 13.2 НПБ 88-2001* минимальное число извещателей ИП212-105 в помещении — два (вместо 3–4 обычных извещателей)." Что за провокация? Чем подтверждается? И почему ссылка на старьё (НПБ 88)? |
| |
|
[05.03.2010 15:35:46] | | 2 renisson: С розничными ценами на извещатель ИП 212-105 Вы можете ознакомиться на нашем сайте: http://www.k-engineering.ru/pozharny...
По оптовым ценам напишите мне на почту (a_godgildiev@k-engineering.ru) заявку с указанием количества, я сообщу Вам цену:
|
| |
|
[16.03.2010 0:14:54] | | А нужна ли для него база?
(Для извещателя Верного - нужна и из-за неё не используем, та как монтаж её сложный ) |
| |
|
[18.03.2010 12:02:56] | | 2 Dimma: Вы имеете ввиду базу или монтажное кольцо? Извещателей, которые не подразумевает базу, я даже и не знаю. |
| |
|
[18.03.2010 12:13:50] | | Вопрос с базами возник видимо из-за мысленной перестановки у Dimma троек цифр в названии извещателя,ведь ИП 105 - это несъемный тепловик, у которого просто нет базы... |
| |
|
[18.03.2010 12:22:37] | | Я тоже так сначала подумал, но упоминание про Верный заставило переспросить и дождаться самого автора, что же он имел ввиду. |
| |
|
[18.03.2010 22:56:54] | | А "качество" Вашего извещателя будет такое же, что и у последних 117? |
| |
|
[22.03.2010 14:29:21] | | 2 Иоганн: 117-й датчик отправлен на модернизацию, зато бюджетный извещатель ДИП-66 "Партнер" сейчас как раз ее прошел, теперь он в корпусе 117-го: http://www.k-engineering.ru/ip212-66/
Не могли бы Вы отправить на ящик a_godgildiev@k-engineering.ru подробное описание всех ваших замечаний по "качеству"? Мы обязательно ответим! |
| |
|
[23.03.2010 9:42:52] | | 2 godgildiev!
Подобные ракировки при действующем сертификате уже более года на 66 требуют в соответствии с действующим лицензионным соглашением производителя с российским центром сертификации МЧС проведения обязательных испытаний и писменного подтверждения центром возможности такой модернизации.
Если Вы модернизацию провели, то быдь те добры предстваьте разрешительное письмо на проведение этой модернизации от органа выдавшего Вам сертификат. В противном случае этот орган просто обязан ликвидировать действующий сертификат!!!
Таковы правила игры... |
| |
|
[13.04.2010 11:52:50] | | 2 bvv: вопрос с сертификацией полностью решен
Кстати вот и сама новость про ИП 212-66
http://www.wisp.ru/news/bynumber/180... |
| |
|
[13.04.2010 12:45:53] | | 2 godgildiev!
Сертификат PОСС RU.0C03.H01023 от 24.04.2009, а известие о проведенных изменениях в конструкции изделия прозвучало через год после сертификации 09.04.2010. Если есть у Вас разрешительные письма на эту модернизацию, то нет и вопроса. Ведь ни в Вашем посте от [22.03.2010 14:29:21], ни в почтовом веснике wisp нет сообщений о том, что данная модернизация согласована и санкционирована органом сертификации. |
| |
|
[11.03.2014 12:15:27] | | Добрый день! В 2010 запустили, до нас дошел в 2014.Недавно столкнулся с этим видом извещателя, в паспорте на изделие как то все расписано шить да гладь, и всего два извещателя в помещение,и запыленность показывает, то есть это примерно адресно-аналоговый извещатель, но вот когда посмотрел сертификат, то увидел, что он оптико-электронный. Что то не стыковка какая то? И вот уже в 2014 году, я хочу повторить вопрос автора темы "Может кто-нибудь имел дело с этими извещателями? Может он формировать и передовать сообщение "Запыленность" на ПКУ "С 2000"? |
| |
|
[11.03.2014 12:35:34] | | Все точечные ДИПы оптикоэлектронные. Это нормально.
С этими датчиками работал, понравились. Смущает только, что их К-Инжинринг делает. Мне ихние БИРПы много крови выпили, отсюда и предвзятость.
Откуда вы взяли в нем "адресность" - не представляю. Обычный неадресный точечный дип. |
| |
|
[11.03.2014 12:48:06] | | Нет, не может он ничего формировать, такой финт из этого класса ПИ только Один-дома может сделать. |
| |
|
godgildiev ®
[11.03.2014 12:48:38] | | Добрый день, приятно видеть, что за 4 года извещатели заслужили определенное признание.
Действительно, этот извещатель никак нельзя отнести к классу адресных. А индикация запыленности у него внутренняя, в особом режиме начинают мигать светодиоды. Оптико-электронный - это принцип работы любого извещателя, преобразует оптический сигнал в электрический, а каким способом это сделать - есть варианты, в извещателе ИП 212-105 используется микропроцессор. |
| |
|
godgildiev ®
[11.03.2014 12:50:30] | | Насчет крови выпитой БИРПами - можно поподробнее и в личку/e-mail, чтобы оффтопом не знаниматься |
| |
|
[11.03.2014 12:53:18] | | А как дежурный узнает о запыленности извещателя? И не пойму почему два, а не три извещателя? |
| |
|
[11.03.2014 12:57:33] | | По индикации извещателя - он станет чаще мигать.
Потому они так хотят - чушь это всё. |
| |
|
[11.03.2014 13:08:49] | | Собственно пункт из ТД этого извеателя:
1.2. Встроенный микропроцессор обеспечивает аналоговую и цифровую фильтра-
цию помех, автоматическую настройку чувствительности (отсутствие ре-
гулировочных элементов), автоматическую компенсацию запыления дымовой
камеры и автоматическую самодиагностику. Данные функции в сочетании с
высокоэффективной экранировкой обеспечивают высокую достоверность сиг-
налов «ПОЖАР», что позволяет формировать сигналы управления системами
оповещения 1, 2, 3 – го типа, дымоудаления и инженерным оборудованием, при
срабатывании одного пожарного извещателя ИП 212-66 по п. 14.2 СП
5.13130.2009. В этих случаях по п. 13.3.2 СП 5.13130.2009 минимальное число
извещателей в помещении – два
Вообще просто идиотизм - высокая достоверность это из п.14.3 и там речь об управлении ВСЕМ. Но у них ссылка на п.14.2 и почему-то только до 3 типа.
А далее после определения тактики управления ссылка на общий пункт 13.3.2, который написан для АУПС которая ничем не управляют (как только есть управления - см.п.14.1-3)
Ну неужели производитель не может не то что нанять на работу знающего человека (меня напрмиер), а хотя бы позвонить в институт - ну ведь и смех и грех.
Ну и по запылению:
8.11.
Индикация режимов работы и неисправностей извещателя приведена в таб-лице:
Внимание / Запыление дымовой камеры - 2 вспышки,период повторения 10 сек |
| |
|
[11.03.2014 13:20:40] | | По результатам техобслуживания отказались от них из-за очень высокой чувствительности при запыленности |
| |
|
[11.03.2014 13:27:23] | | Функции ИП 212-105 подтверждают соответствие технических характеристик извещателя требованиям п. 13.3.3 пп. б) и в) СП 5.13130.2009 при условии выполнения приложения «О».
Согласно п. 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления по п. 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее двух извещателей включенных по логической схеме «И».
Таким образом, применение извещателей ИП 212-105 в условиях, регламентируемых п. 13.3.3 пп. б) и в), включенных по схеме «И» обеспечивает выполнение п. 14.3 СП 5.13130.2009.
|
| |
|
[11.03.2014 13:41:23] | | Ну и по запылению:
8.11.
Индикация режимов работы и неисправностей извещателя приведена в таб-лице:
Внимание / Запыление дымовой камеры - 2 вспышки,период повторения 10 сек
То есть у нас на факте то получается, при запыленности на ПКУ идет сообщение "Внимание"!!!в конечном итоге все тоже что и ИП 212-45 делает, кошмар какой то.
Интересно кто же к этим извещателям такой паспорт написал.
|
| |
|
[11.03.2014 13:44:47] | | godgildiev ® [11.03.2014 13:27:23]
И как Вы без авт. передачи сигнала Неисправность собираетесь приложение О выполнить =) ?
dizel2012 ® [11.03.2014 13:20:40]
Не пронял. Ложняки замучали? |
| |
|
[11.03.2014 13:47:18] | | По описанию режимов индикации: под словом "Внимание" предполагается исключительно состояние одного отдельно взятого в шлейфе извещателя, никакого сигнала на ПКУ при этом не формируется. В ИП 212-45 нет индикация запыленности.
Насчет необходимости данного режима - это скорее для обслуживающей организации, или при очень высокой компетенции дежурного при обходе помещения он может обратить внимание на сигнал "внимание" (сорри за тавтологию) |
| |
|
[11.03.2014 14:05:24] | |
"Насчет необходимости данного режима - это скорее для обслуживающей организации, или при очень высокой компетенции дежурного при обходе помещения он может обратить внимание на сигнал "внимание" (сорри за тавтологию)"
Ну это вы зря у Вас по паспорту от одного извещателя запускается оповещение, то есть почти незамедлительно на пку поступают команды "СД","Внимание" и "Пожар". При обходе он может услышать вой сирен!!! |
| |
|
[11.03.2014 14:20:45] | | И по подробнее как можно заблокировать сигнал на ПКУ, ведь у нас все зависит от напряжения в шлейфе |
| |
|
[11.03.2014 14:36:05] | | Ув. АК-47 ® Вы переоцениваете способности извещателя - как у Вас с практикой? Если ППКП настроен на работу по логической схеме И и без халтуры соблюдены все для этого требования (программирование, резисторы и т.д.), то извещатель никак его не переведет в режим "Пожар".
Употребление в ТД данного извещателя определений "Пожар", "Внимание" опять же скорее всего незнание этой организации о гостированных терминах "Внимание" и "Пожар".
Для Вас я лучше переведу ихнее "Внимание" на молчаливый "ахтунг", сопровождающийся только индикацией, а "пожар" на "наверное пожар" т.к. фактически такому извещателю доверять нельзя, ведь его предупреждающая индикация никем увидена не будет, и своевременное ТО извещатель не получит - люди узнают о том, что извещателю плохо, когда он выдаст "пожар" от запыления.
|
| |
|
[11.03.2014 14:44:06] | | Переведет при сработке от первого извещателя при програмировании уберается задержка и резистор для этого вообще не нужен. А вот от второго извещателя ставится дополнительный резистор 2,2 и ставится задержка 255сек, тогда с Вами согласен ВНИМАНИЕ никогда не перейдет в ПОЖАР. или есть другой способ? |
| |
|
[11.03.2014 15:04:20] | | Повторю, Если ППКП настроен на работу по логической схеме И , то 1 извещатель никак его не переведет в режим "Пожар".
Если же ППКП настроен на работу по логической схеме ИЛИ (задержка убрана, тип ШС задан как обычный), то извещатель естественно передет ППКП в режим Пожар, так как Вы сами ему такую логику задали. |
| |
|
[11.03.2014 15:04:29] | | godgildiev ®
А чего в личику? Стыдно стало? |
| |
|
[11.03.2014 15:21:39] | | Tregart, нам не стыдно ни за один прибор, выпущенный за 17 лет, в том числе и бракованный, потому что у каждого брака есть своя природа. Все рекламации тщательно обрабатываются, так что если у Вас есть более конкретная информация по БИРПам - пишите здесь, но опять-таки считаю неправильным в теме про извещатель обсуждать источники питания, можете создать новый топик.
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|